Решение по делу № 2-1056/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1056/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-000587-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего                Дягилевой И.Н.

при секретаре                            Степановой О.И.,

с участием представителя ответчика                             Вайдеман А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

                                                                                      23 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Сульина Павла Сергеевича к Антонову Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Сульин П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Антонову Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности, указывая на то, что 10.01.2023 года он - Сульин П.С. и Антонов С.Н. заключили договор займа, согласно которому им переданы Антонову С.Н. денежные средства в размере 650 000 рублей. Согласно договору займа Антонов С.Н. обязался вернуть ему занятые денежные средства в размере 650 000 рублей, а также 150 000 рублей за пользование заемными денежными средствами в срок до 10.10.2023 года. В качестве обеспечения исполнения договора займа 10.01.2023 года между ними был заключен договор залога транспортного средства LADA GFL130 LADA VESTA принадлежащего ответчику. Стоимость заложенного автомобиля ими оценена в 650 000 рублей.

Сульиным П.С. обязательства по передаче денежных средств были исполнены 10.01.2023 года, что подтверждается подписью ответчиком договора (п. 2.2. договора займа).

Несмотря на наступления срока возврата денежных средств ответчик Антонов С.Н. свои обязательства по полному возвращению занятых денежных средств, в размере 650 000 рублей не исполнил.

В период пользования займом ответчиком были выплачены денежные средства в общей сумме 150 000 руб., остаток суммы долга по договору в размере 500 000 рублей и вознаграждение за пользование займом в размере 150 000 рублей выплачены не были.

25.10.2023, Антонову С.Н. под подпись были вручены требования о выплате задолженности в полном объеме, ответчиком было обещано в ближайшем времени погасить задолженность, денежные средства не возвращены, 31.10.2023 ответчик отказался от получения требования об оплате задолженности.

Согласно п. 3.5. договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство автомобиль LADA GFL130, регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно п. 3.6. договора займа общая оценка предмета залога по соглашению Сторон составляет 650 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора залога залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения заемщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законом основании в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 3.2 договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п. п. 1.1 настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому займу, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Просит взыскать с Антонова Станислава Николаевича в свою пользу сумму долга по договору займа от 10.01.2023 в размере 650 000 руб.     Обратить взыскание на предмет залога: - автомобиль LADA GFL130, регистрационный знак <данные изъяты>.    Взыскать с Антонова Станислава Николаевича в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истец Сульин П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Антонов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика Вайдеман А.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года в судебном заседании обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердил, однако возврат денежных средств невозможен, ввиду их отсутствия у ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2023 между Сульиным П.С. и Антоновым С.Н. был заключен Договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 650 000 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 650 000 рублей и сумму вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 150 000 рублей до 10.10.2023 года. (л.д.8).

Согласно п. 3.5. договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство автомобиль LADA GFL130, регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно п. 3.6. договора займа общая оценка предмета залога по соглашению Сторон составляет 650 000 руб.

10.01.2023    между Сульиным П.С. и Антоновым С.Н. во исполнение договора займа от 10.01.2023 был заключен договор залога. (л.д.7)

Согласно п. 1.1 договора залога залогодатель передает Залогодержателю в залог далее именуемое как заложенное имущество или предмет залога: транспортное средство автомобиль LADA GFL130, регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно п. 1.3. Договора залога Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 650 000 рублей.

Согласно п. 3.1. Залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное имущество без оповещения Залогодателя, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения Заёмщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 3.2. из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому займу, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Несмотря на наступления срока возврата денежных средств ответчик Антонов С.Н. свои обязательства по полному возвращению занятых денежных средств, в размере 650 000 рублей не исполнил.

В период пользования займом ответчиком были выплачены денежные средства в общей сумме 150 000 руб., остаток суммы долга по договору в размере 500 000 рублей и вознаграждение за пользование займом в размере 150 000 рублей выплачены не были.

25.10.2023, Антонову С.Н. под подпись были вручены требования о выплате задолженности в полном объеме, (л.д.6) ответчиком было обещано в ближайшем времени погасить задолженность, денежные средства не возвращены, 31.10.2023 ответчик отказался от получения требования об оплате задолженности.

Таким образом, с Антонова С.Н. в пользу Сульина П.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10.01.2023 в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору займа от 10.01.2023 истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки LADA GFL130, регистрационный знак <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как было указано выше, автомобиль марки LADA GFL130, регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Антонов С.Н., был передан в залог в обеспечение обязательств по договору займа от 10.01.2023.

На основании чего, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA GFL130, регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Сульиным П.С. при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 10000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 26 февраля 2024 года (л.д.3). С учетом удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сульина Павла Сергеевича к Антонову Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Антонова Станислава Николаевича в пользу Сульина Павла Сергеевича долг по договору займа от 10.01.2023. в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога –     автомобиль марки LADA GFL130, регистрационный номер <данные изъяты>

Взыскать с Антонова Станислава Николаевича в пользу Сульина Павла Сергеевича возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном    порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.

Судья                                                        И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.