Решение по делу № 2-365/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-365/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-000557-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года с.Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., с участием ответчика Сулейманова ФИО8. и его представителя Мухтарова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Сулейманову ФИО9. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 68300 рублей, а также суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2249 рублей, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 68 300 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред (абз.2 п. 10 ст. 12). То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего.

Владелец ТС по требованию страховщика обязан предоставить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования (п.З ст. 11.1 Закона).

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № вручено адресату почтальоном - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, Истец уведомил Ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но Ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, Истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

Таким образом ответчик является надлежащим, был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение следующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право Истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную деформацию.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик и его представитель, в судебном заседании исковые требования не признали и показали, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, Сулейманов ФИО10. не получал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что она получала какую-то корреспонденцию адресованную ответчику, но от кого она была, не помнит как и не помнит, извещала ли она ответчика о поступившей в его адрес корреспонденции.

Установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, обсудив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением Сулейманова ФИО11, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Из представленных материалов следует, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Сулеймановым ФИО12..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП Сулейманова ФИО13., на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ 0334040543.

Как усматривается из требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое было отправлено Сулейманову ФИО14. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно экспертного заключения ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 4Х4 2121/2131 4Х4, с учетом износа (восстановительные расходы) составила 68 300 рублей (л.д.18-31).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 68300 рублей (платежное поручение №) (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подп. «3» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия Указанное лицо в «случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

П. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании произведенной выплаты по настоящему делу, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств того, что требование страховщика о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы ему не было вручено, кроме показаний свидетеля ФИО3 в суд не представлено.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком в суд не представлено.

Равно не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об ином размере, причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2249 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Сулейманову ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова ФИО16 (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68300 (шестьдесят восемь тысяч триста) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2249 (две тысячи двести сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2024 года.

Судья: А.Д. Илясов