Решение по делу № 12-332/2022 от 07.12.2022

Судья: Обухова М.А.

Дело № 12-2072/2022(первая инстанция)

Дело №12-332/2022 (вторая инстанция)

УИД 18RS0002-01-2022-003926-83

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 декабря 2022 года дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Кривомазовой Е.А. на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2022 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике, оставлено без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее по тексту - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Общество, ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 405 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Общества подана жалоба в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство.

ООО «<данные изъяты>» подано заявление в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Судьей постановил указанное определение.

Не согласившись с состоявшимся по делу определением судьи районного суда, защитник Общества обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение судьи оменить. В обосновании доводов жалобы указывает на несогласие с выводами судьи, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает возможность приостановления исполнительного производства при оспаривании акта по делу об административном производстве. Настаивает на том, что заявление подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 405 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитником Общества данное постановление обжаловано. Одновременно с подачей жалобы защитником Общества подано заявление о приостановлении исполнения названного акта о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае данные отношения урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), который определяет не только порядок приведения в исполнение актов в том числе и актов о привлечении к административной ответственности, но и порядок их приостановления.

При этом законодателем разграничены порядки приостановления по субъектам, а именно в ст.39 Федерального закона № 229-ФЗ определен порядок приостановления исполнительных производств судами, а в ст.40 названного закона определен такой порядок для судебного пристава – исполнителя.

Однако, законодатель выделил в самостоятельный от названных порядков порядок приостановления исполнения актов по делам об административных правонарушениях, что нашло отражение в ст. 41 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 41 Федерального закона № 229-ФЗ исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Указанная норма отсылает к специальному закону, то есть Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, где только в ст. 31.6 КоАП РФ предусмотрены основания и порядок такого приостановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Таким образом законодатель установил единственный случай приостановления исполнения акта по делу об административном правонарушении, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа это принесения прокурором протеста на вступивший в законную силу акт.

Следовательно, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что нет оснований для приостановления ввиду отсутствия названного обстоятельства.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

По смыслу названных законоположений, а также с учетом ч.1 ст.31.8 КоАП РФ данное заявление должно было быть рассмотрено должностным лицом вынесшим постановление. Поскольку заявление было подано после подачи жалобы в районный суд, то с учетом положений ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ согласно которой суд превалирует над государственными органами при рассмотрении жалоб, то и заявление о приостановлении подлежало рассмотрению судьей.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм Федерального закона № 229-ФЗ, а именно то, что названное заявление подлежит рассмотрению в общем порядке в соответствии с положениями ст. 39 названного закона и по правилам гражданского судопроизводства, в то время как для приостановления исполнения актов по делам об административном правонарушении предусмотрен особый порядок о чем указано ранее.

Определение судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2022 года оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                 О.В. Захарчук