Решение от 20.03.2023 по делу № 2-427/2023 от 06.02.2023

Дело №2-427/2023

УИД: 42RS0006-01-2022-002524-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                       20 марта 2023 года

гражданское дело по иску Лейтан М.А. к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лейтан М.А. обратилась в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей, свои требования мотивирует следующим.

19.05.2021г. между ООО «СКИЛБОКС» (Исполнитель) и Лейтан М.А. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг на предоставление доступа к Платформе курса по профессии «Профессии SMM-специалист». Заказчиком произведена оплата по Договору в размере 84 439,00 руб. с использованием денежных средств, полученных в результате оформления Заказчиком по инициативе и при содействии сотрудников Исполнителя кредитного договора в адрес АО «Тинькофф Банк». Данный договор является договором оказания платных образовательных услуг. Под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приема на обучение. Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора. Изучив 3% от общего объема информации, подлежащей предоставления для изучения в соответствии с Договором (соответствующие количественные показатели отражены на сайте Исполнителя), истец поняла, что приобретенный учебный курс не подходит в соответствии с нижеизложенным. В ходе изучения Курса и переноса изученного на практику, выяснилось, что часть информации не актуальна, а также практически вся информация, которая преподается на курсе находится в открытом доступе, бесплатно и актуализирована под изменения. В курсе предоставлена поверхностная информация, и часто спикеры ссылаются на дополнительные источники для изучения материала. Также, при переходе на курс SMM-специалист 2022, Заказчик уточняла, будут ли обновлены модули по Telegram, ответ был предоставлен – «на Курс «SMM-специалист с нуля» не меняется для новой программы. Обо всех обновлениях сообщаем рассылками на почту и в чат». Поэтому отсутствует доверие к актуальности содержания программы обучения, в связи с изменениями в социальных сетях и «перетекания» трафика модули курса неэффективны. Часть модулей переведены в дополнительные из-за текущей ситуации в мире, но стоимость курса при этом не меняется. Недостатком платных образовательных услуг является их несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказание услуг не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами. Истец заключил договор и оплатил стоимость курса для получения дополнительного образования по профессии «профессия SMM-специалист», а по факту никаких дополнительных знаний по указанной профессии на курсе нет. Следовательно, это является существенным недостатком оказанной услуги, так как не соответствует целям приобретения образовательной услуги. В связи с изложенным истцом в адрес ответчика 06.07.2022г. была направлена претензия с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг в редакции дополнительного соглашения №*** от 19 мая 2021г. к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 81905,83 руб., так как истцом было пройдено только 3% от общего объема информации, подлежащей предоставлению для изучения в соответствии с договором. В ответ на претензию ответчик заблокировал доступ к платформе и перечислил на счет истца сумму в размере 12 978,00 рублей, письменного ответа на претензию не предоставил и не подтвердил фактически понесенные им расходы, связанные с исполнение обязательств по данному договору. В пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 68 927,83 руб. (81905,83-12978,00). Размер неустойки за период с 19.07.2022года по 18.08.2022 года в размере 64102,88 руб. (68927,83?3%/100? 31 день). Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как она претерпела нравственные страдания, оплаченная за обучение сумма является для нее существенной (волнение, тревога, подавленность настроения, бессонница) компенсацию которого она оценивает в 15 000,00 руб. Также истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на юридические услуги (5000,00 руб.), почтовые отправления (288,00 руб.), общей стоимостью 5 288,00 руб., что подтверждается договором на юридические услуги, чеками об оплате услуг.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 68 927,83 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 19.07.2022года по 18.08.2022 года в размере 64 102,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 5 288,00 руб.

Истец Лейтан М.А., настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д. 111,112,115-116). Представил письменные возражения(л.д. 76-80).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д. 114).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает образовательные услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, 19.05.2021г. по средствам публичной оферты между ООО «СКИЛБОКС» (Исполнитель) и Лейтан М.А. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.7 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы, которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Согласно п. 2.3 Договора, Исполнитель размещает перечень Курсов, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения Занятий) доступа Заказчику на странице выбранного Курса на Сайте. По письменному запросу Заказчика, направленному на электронную почту Исполнителя <адрес>, Исполнитель направляет Заказчику подробную информацию о Курсе на электронную почту Заказчика, указанную им при регистрации на Платформе.

Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе (п. 2.4 Договора).

Содержание Курса может изменяться Исполнителем в одностороннем порядке, путем увеличения или изменения количества информации в Курсе.

Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств (п.2.4 Договора).

Согласно Приложению №1 к Договору «Правила возврата денежных средств»: 1. Возраст денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе. 2. В случае отказа Заказчика от Договора и наличии у него права на возврат денежных средств, Исполнитель направляет Заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее 5(пяти) рабочих дней с момента получения формы Заявления от Исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее Исполнителю в сканированном виде на электронный адрес <адрес> и в оригинале на почтовый адрес (л.д. 19).

Заказчиком произведена оплата по Договору в размере 84 439,00 руб. с использованием денежных средств, полученных в результате оформления Заказчиком по инициативе и при содействии сотрудников Исполнителя кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» (л.д. 25-27, 29-30).

Как указывает истец при заключении договора и его оплате стоимости курса дополнительного образования по профессии «профессия SMM-специалист», никаких дополнительных знаний по указанной профессии на курсе нет.

06.07.2022г. истец обратилась с претензией в адрес ответчика ООО «СКИЛБОКС» с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг, вернуть уплаченную денежную сумму в размере 81 905,83 руб. (л.д. 33-34).

В ответ на претензию ответчик заблокировал доступ к платформе и перечислил на счет истца сумму в размере 12 978,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 68927,83 руб., ссылаясь на то, что на момент расторжения договора прогресс обучения составил 3% от его общего объема.

Как следует их возражений ответчика, в связи с тем, что услуги были оказаны надлежащим образом, сумма денежных средств к возврату была рассчитана по дням использования платформы Ответчика в рамках программы лояльности Ответчика по отношению к клиентам, согласно представленного расчета.

Расчет производился исходя из дней пользования Истцом Платформой ответчика:

84439/488 = 173,03 рублей 173,03*413 = 71461,39 рублей (Сумма к удержанию по дням) 84439-71461,39 = 12977,61 руб. (к возврату)

Где, 84439,00 руб. - сумма по Договору; 413 дней - количество дней пользования истцом платформы ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения претензии от истца; 488 дней - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом; 173,03 рублей - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного истцом онлайн-курса; 71461,39 руб. - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными ответчиком услугами; 12977,61 руб. - сумма денежных средств к возврату истцу.

Истцу было возвращено в досудебном порядке 12978,00 руб. Возврат указанной суммы подтверждается платежным поручением(л.д. 81).

Суд полагает, что каких-либо оснований для иного расчета стоимости услуг за один день не имеется. При этом суд принимает во внимание, что стоимость услуг по договору зависела от выбранного Заказчиком Курса, доступ к материалу которого был предоставлен Заказчику сразу в полном объеме, и в дальнейшем доступ к Курсу Заказчиком не приостанавливался.

При таких обстоятельствах, возврату истцу, при отказе от договора, подлежали денежные средства в размере 12977,61 руб., что было исполнено ответчиком.

Доводы истца о том, что ей освоен учебный материал на 3% от его общего объеме и, соответственно, возврату подлежит сумма в размере 68927,83 руб., отклоняется судом, поскольку по условиям договора истцу предоставлен доступ к Платформе и выбранному Курсу, соответственно оплата произведена за доступ, а не объем выбранного Курса.

При указанных обстоятельствах в связи с тем, что услуги ответчиком истцу оказаны надлежащим образом, доступ к курсу и к платформе был предоставлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 68927,83 рубля, уплаченных за обучение в дополнение к выплаченным ей денежным средствам.

Поскольку не установлено нарушений прав потребителя, суд считает также не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требование о взыскании расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.03.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: