Решение по делу № 2а-295/2021 от 14.07.2021

        Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Нечитайло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области Орловой Светлане Васильевне, ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФСПП по Калининградской области Овчинниковой Елене Ярославне, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области Орловой С.В. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; также признать её бездействие в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; также признать её действие в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области Орлову С.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование исковых требовании истец в иске указал, что на исполнении в ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № Правдинского судебного участка Калининградской области в отношении должника Ивановой Валентины Николаевны о взыскании с неё денежных средств в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного взыскателем анализа, даты рождения должника установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информации о присоединении данного исполнительного производства к сводному нет, что дает основания истцу полагать, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области Орлова С.В., Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области Овчинникова Е.Я. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще.

Представители ответчиков ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще.

Должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС администрации МО «Правдинский район Калининградской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Правдинского судебного участка по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО1 с ОАО «Альфа Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Т.е., судебный приказ выл вынесен спустя 3 года поле смерти ФИО1 Тогда как, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи с её смертью ещё до вынесения судебного приказа и до предъявления его к взысканию.

На основании данного судебного приказа мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области Орловой С.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №

Согласно сведениям исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения умершего должника, выявления его имущества, счетов, вкладов, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ФНС, Росреестр, ПФР, ГИБДД), операторам сотовой связи, кредитно-финансовые организации.

Денежных средств у умершего должника на счетах банков, операторов сотовой связи не имелось, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю поступила информация о смерти должника.

Согласно сообщению нотариуса Правдинского нотариального округа Калининградской области наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района Орловой С.В. ошибочно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Определением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя Орловой С.В. исполнительное производство № прекращено в связи со смертью должника ФИО1 и в связи с тем, что сведений о наследственном имуществе и наследниках, принявших наследство ФИО1., не добыто.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при том, что и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, в возникающих в ходе исполнительного производства разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушением этим бездействием прав и свобод административного истца по делу не усматривается.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, установлено фактическое имущественное положение должника.

Само по себе не согласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими её положениями – это не только право на обращение в суд, но и на получение судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен прежде всего на его восстановление.

В данном случае, поскольку должник ФИО1 умерла задолго до взыскания с неё судебным приказом денежных средств; выплаты ей пенсии, на что ссылается в иске истец, прекращены более 5 лет назад, сведений о наследственном имуществе и наследниках не добыто, то оснований к удовлетворению исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области Орловой Светлане Васильевне, ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФСПП по Калининградской области Овчинниковой Елене Ярославне, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое        составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    И.В. Смирнова