Решение по делу № 2-532/2022 от 14.04.2022

     Дело № 2-532/2022

УИД 03RS0068-01-2022-000706-24

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                          село Бакалы, РБ

      Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

       председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

       при секретаре Валиевой Е.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Алчинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее по тексту - ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Алчинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк и должник Алчинов А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 943200,00 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,1 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредит был предоставлен ФИО2 для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости: квартиры, состоящей из 1 комнаты по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, кадастровый №.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем ФИО2 направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование ФИО2 заемщиком исполнено не было.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Алчинов А.В. в пользу Публичного акционерного общества «АК ФИО2» ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 252 395,02 рублей, в том числе: 930 129,27 рублей - сумма остатка основного долга, 322 265,75 рублей - сумма процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 14,1% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 461,98 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 1 комнаты по адресу: <адрес> общей площадью 31,3 кв.м, кадастровый №, принадлежащую Алчинову А.В., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Алчинов А.В. в судебное заседание не явился. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению Алчинова А.В. о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебное извещение, направленное Алчинову А.В. по известному суду адресу, ему не доставлено, возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения». Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает Алчинова А.В. извещенным надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Учитывая вышеизложенное, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Алчинов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк и должник Алчинов А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 943200,00 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,1 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставлен Банком для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости: квартиры, состоящей из 1 комнаты по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, кадастровый №.

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ от №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). Права кредитора по Договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) и предусмотренном договором порядке и а соответствии с действующим законодательством.

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ Алчинов А.В.(залогодатель) в целях обеспечения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал Акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (первоначальный залогодержатель) в залог квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с условиями договора, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада №.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

02 декабря 2019 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и полном погашении задолженности по состоянию на 02 декабря 2019 года.

Данное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заемщик знал об обязанности вернуть деньги в указанный в договоре срок, и осуществлять ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, начиная со следующего месяца следующим за платежным периодом сумму минимального ежемесячного платежа, предусмотренного договором. Однако ответчик не исполнил свою обязанность, допускал просрочки платежей. В результате чего было допущено существенное нарушение условий договора.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ответчик неоднократно их нарушал.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 252 395,02 рублей, в том числе: 930129,27 рублей - сумма остатка основного долга, 322 265,75 рублей – сумма процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно).

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему, суду не представил, также, как и не представил в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности и расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленного независимым оценщиком.

Определением суда от 20 мая 2022 года была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, принадлежащей ФИО4, проведение которой поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, состоящей из 1 комнаты по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, кадастровый № округленно составляет 1 141 000,00 рублей. 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленного независимым оценщиком составляет 912 800,00 рублей.

Ответчиком заключение о стоимости заложенного имущества не оспаривалось.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 461,98 руб.

Принимая во внимание, что расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей не были оплачены сторонами по делу, то, соответственно, требования экспертного учреждения о возмещении понесённых расходов на проведение экспертизы полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полает, что подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

         Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Алчинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «АК ФИО2» ФИО2 и Алчинов А.В..

Взыскать с Алчинова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 252 395 рублей 02 копейки, в том числе: 930 129 рублей 27 копеек - сумма остатка основного долга, 322 265 рублей 75 копеек - сумма процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с Алчинова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк начисляемые на сумму 930 129 рублей 27 копеек проценты за пользование кредитом из расчета 14,1 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Алчинова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 461 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 1 комнаты по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, кадастровый №, принадлежащую Алчинову А.В., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 912 800,00 рублей.

Взыскать с Алчинова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ»» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Л.З. Салимгареева