Решение по делу № 2-7/2015 (2-1671/2014;) от 21.04.2014

копия Мотивированное решение составлено 03 марта 2015 года. Дело 2-7/2015

Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Топорковой Екатерины Степановны к Закрытому акционерному обществу «Уралтяжтрубстрой» о признании недействительным односторонних отказов от договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; от договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; от договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; и признании договоров участия в долевом строительстве действующими; взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Закрытого акционерного общества «Уралтяжтрубстрой» к Топорковой Екатерине Степановне о признании отсутствующим обременения земельных участков в части долевого строительства жилых помещений: квартир №№ в доме по строительному адресу: <адрес>,

установил:

Топоркова Е.С. обратилась в суд с исками к Закрытому акционерному обществу «Уралтяжтрубстрой» (далее ЗАО «УТТС») о признании недействительным односторонних отказов от договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; от договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; от договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; и признании договоров участия в долевом строительстве действующими; взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований Топорковой Е.С. указано, что между ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» (застройщик) и Топорковой Е.С. (дольщик) были заключены договоры долевого участия строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанных договоров являлось строительство квартир №№ № в 16-ти этажном жилом доме по адресу <адрес> (строительный). Топоркова Е.С. обязана была произвести оплату по указанным договорам в установленный договорами срок. Обязательства по финансированию Топорковой Е.С. выполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» и ЗАО «Уралтяжтрубстрой» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства (недостроенного жилого <адрес> в <адрес>), право собственности на объект перешло к ЗАО «Уралтяжтрубстрой», в договоре указано на наличие обременения продаваемого объекта правами третьих лиц – договорами долевого участия на строительство многоквартирного жилого дома, по условиям п. 3.2. договора купли-продажи ЗАО «Уралтяжтрубстрой» обязано предоставить дольщикам в собственность квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Главсредуралстрой» и ЗАО «Уралтяжтрубстрой» заключено дополнительное соглашение к договорам о замене застройщика по договорам долевого участия, при заключении дополнительных соглашений каких-либо претензий относительно исполнения обязательств по финансированию строительства жилого дома к Топорковой Е.С. не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ Топоркова Е.С. получила предупреждения от ЗАО «Уралтяжтрубстрой» с требованием об оплате по вышеуказанным договорам. Не согласившись с предъявляемыми ответчиком требованиями по оплате, Топоркова Е.С. обратилась с вышеприведенными требованиями, полагает, что оплата по спорным договорам была произведена в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается справками, выданными ООО «УК «Главсредуралстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5 том 1, л.д.4-5 том 2, л.д. 4-5 том 3). Поскольку односторонний отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве со стороны ответчика нарушает права истца как потребителя услуг, считает, что имеются основания для возмещения морального вреда, размер которого оценивает в <данные изъяты> (л.д.208-209 том 3).

Определением суда от 20.05.2014 исковые требования Топорковой Е.С. к ЗАО «Уралтяжтрубстрой» о признании недействительным одностороннего отказа от договоров участия в долевом строительстве, признании вышеприведенных договоров действующими, объединены в одно производство (л.д.81-82 том 3).

ЗАО «Уралтяжтрубстрой» обратилось в суд со встречным иском к Топорковой Е.С. о признании отсутствующим обременения земельных участков в части долевого строительства жилых помещений: квартир №№ в доме по строительному адресу: <адрес> (л.д.55-63 том 3).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Топоркова Е.С. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.38 том 3), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (ответчика по встречному иску), с участием ее представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Топорковой Е.С., – Ляшенко Е.В., действующая на основании ордера (л.д. 136, 138 том 3), иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признает, так как считает, что ответчиком (истцом по встречному иску) выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок отмены ограничении и снятия обременений при расторжении договоров в одностороннем порядке. Просит также учесть, что ипотека была заключена не только в пользу Топорковой Е.С., но и в пользу ООО «УК «Главсредуралстрой». Пояснила суду, что между ООО «УК «Главсредуралстрой» и Топорковой Е.С. были заключены договоры участия в долевом строительстве квартир № в <адрес> в <адрес>, впоследствии был заключен договор купли-продажи объекта строительства между ООО «УК «Главсредуралстрой» и ЗАО «УТТС» и дополнительное соглашение к договорам о замене застройщика по договорам долевого участия. При этом ООО «УК «Главсредуралстрой» уступил только обязанности застройщика выстроить дом и передать объект участнику долевого строительства. У ЗАО «УТТС» отсутствует нарушенное право, так как между ООО «УК «Главсредуралстрой» и ЗАО «УТТС» был заключен договор перевода долга, право требования оплаты по договору долевого участия новому застройщику не передавались, на момент заключения соглашения срок оплаты по спорным договорам долевого участия истек. Оплата по спорным договорам была произведена путем взаимозачета, что подтверждается справками ООО «УК «Главсредуралстрой» о полной оплате, договором на выполнение функций тех.надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, выполнение работ по договору подтверждается актами выполненных работ, подписан до уступки права требования между ООО «УК «Главсредуралстрой» и Топорковой Е.С. У ЗАО «УТТС» право на оспаривание договора отсутствует, так как ЗАО «УТТС» не является стороной договора. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязательства ООО «Отдел капитального строительства» по оказанию помощи ООО «Главсредуралстрой» по получению документов в уполномоченных органах. Данный договор является договором возмездного оказания услуг, и не является договором подряда, сторонами исполнен, уступка была произведена в счет обязательств ООО «Отдел капитального строительства» перед Топорковой Е.С. Перечень работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был определен, оплата установлена - % от сметной стоимости работ. По договору купли-продажи между ОАО «ПНТЗ» и ООО «УК «Главсредуралстрой» было передано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, а это только один из этапов строительства. Работы по строительству объекта выполнялись, выдавалось разрешение на строительство объекта, которое было получено ООО «УК «Главсредуралстрой». На момент заключения договора купли-продажи между ООО «УК «Главсредсуралстрой» и ЗАО «Уралтяжтрубстрой» каких-либо претензий по оплате к нему у ответчика не возникло, были подписаны трехсторонние соглашения между ООО «Главсредуралстрой», ЗАО «УТТС» и Топорковой Е.С. Отсутствие оригиналов документов, подтверждающих факт договорных отношений и их выполнение другими субъектами, не свидетельствует об отсутствии отношений как таковых.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) Ляшенко Е.В. также представлены объяснения по иску в письменном виде (л.д.163-167 том 3).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ЗАО «УТТС» Руденко А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207 том 3), иск Топорковой Е.С. не признал, встречный иск ЗАО «УТТС» к Топорковой Е.С. поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что покупатель обязан передать в собственность квартиры дольщикам согласно договорам долевого участия в долевом строительства при наличии подтвержденных фактов оплаты. Поскольку Топоркова Е.С. не произвела оплату по трем спорным договорам долевого участия в строительстве, в ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «УТТС» по каждому договору долевого участия, заключенному с истцом, направило предупреждение о необходимости погашения задолженности, требование об оплате. Оплата истцом не была произведена, ЗАО «УТТС» направлены уведомления о расторжении спорных договоров долевого участия, так как имеются основания для одностороннего отказа застройщика от договора, в соответствии с пунктом 4 статьи 5, статьи 9 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Каких-либо бесспорных доказательств факта оплаты по спорным договорам истцом не представлено, справка ООО «УК «Главсредуралстрой» - это вторичный документ. Подлинников документов, подтверждающих выполнение работ и осуществление взаимозачета, нет. Объем и стоимость работ, выполненных ООО «Отдел капитального строительства» для ООО «УК «Главсредуралстрой», установить невозможно. Просит признать отсутствующим обременения земельных участков в части долевого строительства жилых помещений: квартир №№ в доме по строительному адресу: <адрес> и взыскать с Топорковой Е.С. расходы по уплате госпошлины.

Представитель ЗАО «УТТС» Андреева М.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206 том 3), иск Топорковой Е.С. также не признала, иск ЗАО «УТТС» к Топорковой Е.С. поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что справка об оплате, выданная директором ЗАО «УТТС», при отсутствии иных доказательств, не может являться свидетельством об оплате, поскольку не является первичным документом.

Ответчиком ЗАО «УТТС» также представлены отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву в письменном виде (л.д.39-44 том 3, л.д.179-180 том 3).

Третьи лица Шпичук А.В., ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск Топорковой Е.С. к ЗАО «УТТС» удовлетворению не подлежащим, встречный иск ЗАО «УТТС» к Топорковой Е.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации гражданские права и обязанности сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 5 указанного Федерального закона установлено, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (пункт 3); в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В силу статьи 9 (пункт 3) названного Федерального закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

По смыслу приведенных выше правовых норм, основанием для одностороннего расторжения договора застройщиком является нарушение участником долевого строительства порядка и сроков уплаты цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» и Топорковой Е.С. был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого дольщик обязуется осуществить финансирование и принять <адрес> 16-ти этажном доме по адресу: Российская Федерация, <адрес> (адрес строительный), проектной площадью <данные изъяты>., количество комнат две, этаж пятый, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания финансирования застройщик выдает дольщику справку о полной оплате цены долевого участия по настоящему договору, сумма финансирования на момент подписания договора составляет <данные изъяты>, финансирование осуществляется в следующем порядке: долевой взнос в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплата взносов по настоящему договору осуществляется на расчетный счет ООО «УК «Главсредуралстрой». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» и ЗАО «Уралтяжтрубстрой» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства (недостроенного жилого <адрес> в <адрес>), право собственности на объект перешло к ЗАО «Уралтяжтрубстрой», в договоре указано на наличие обременения продаваемого объекта правами третьих лиц – договорами долевого участия на строительство многоквартирного жилого дома, по условиям п. 3.2. договора купли-продажи ЗАО «Уралтяжтрубстрой» обязано предоставить дольщикам в собственность квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой», ЗАО «Уралтяжтрубстрой» и Топорковой Е.С. было заключено дополнительное соглашение к Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что происходит смена компании застройщика стоящегося жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный), застройщик передает свои обязательства по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного жилого дома на равных правах и обязанностях новой застройщику – ЗАО «Уралтяжтрубстрой», настоящее соглашение действует с момента государственной регистрации и до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» и Топорковой Е.С. был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого дольщик обязуется осуществить финансирование и принять <адрес> 16-ти этажном доме по адресу: Российская Федерация, <адрес> (адрес строительный), проектной площадью <данные изъяты>., количество комнат три, этаж пятый, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания финансирования застройщик выдает дольщику справку о полной оплате цены долевого участия по настоящему договору, сумма финансирования на момент подписания договора составляет <данные изъяты>, финансирование осуществляется в следующем порядке: долевой взнос в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплата взносов по настоящему договору осуществляется на расчетный счет ООО «УК «Главсредуралстрой». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой», ЗАО «Уралтяжтрубстрой» и Топорковой Е.С. было заключено дополнительное соглашение к Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что происходит смена компании застройщика стоящегося жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный), застройщик передает свои обязательства по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного жилого дома на равных правах и обязанностях новой застройщику – ЗАО «Уралтяжтрубстрой», настоящее соглашение действует с момента государственной регистрации и до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» и Топоркова Е.С. заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого дольщик обязуется осуществить финансирование и принять <адрес> 16-ти этажном доме по адресу: Российская Федерация, <адрес> (адрес строительный), проектной площадью <данные изъяты>., количество комнат две, этаж пятый, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания финансирования застройщик выдает дольщику справку о полной оплате цены долевого участия по настоящему договору, сумма финансирования на момент подписания договора составляет <данные изъяты>, финансирование осуществляется в следующем порядке: долевой взнос в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплата взносов по настоящему договору осуществляется на расчетный счет ООО «УК «Главсредуралстрой». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой», ЗАО «Уралтяжтрубстрой» и Топорковой Е.С. было заключено дополнительное соглашение к Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что происходит смена компании застройщика стоящегося жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный), застройщик передает свои обязательства по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного жилого дома на равных правах и обязанностях новой застройщику – ЗАО «Уралтяжтрубстрой», настоящее соглашение действует с момента государственной регистрации и до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том 3).

В доказательство факта оплаты по договору участия в долевом строительстве

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Главсредуралстрой» и Топорковой Е.С., представлена справка ООО «УК «Главсредуралстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 том 3), согласно которой Топоркова Е.С. осуществила финансирование по договору № № (участия в долевом строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Главсредуралстрой» и Топорковой Е.С., представлена справка ООО «УК «Главсредуралстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 том 2), согласно которой Топоркова Е.С. осуществила финансирование по договору № № (участия в долевом строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Главсредуралстрой» и Топорковой Е.С., представлена справка ООО «УК «Главсредуралстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 том 1), согласно которой Топоркова Е.С. осуществила финансирование по договору № № (участия в долевом строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

То обстоятельство, что оплата денежными средствами по спорным договорам долевого участия не производилась, Топорковой Е.С. не оспаривалось. Финансовые обязательства у застройщика - ООО «УК «Главсредуралстрой» перед Топорковой Е.С., по утверждению истца, возникли на основании соглашений к договору на выполнение функций технического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между инвестором ООО «УК «Главсредуралстрой», кредитором – ООО «ОКС» и новым кредитором Топорковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95 том 3) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123 том 3), согласно которым кредитор передает новому кредитору право требования долга от инвестора в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, кредитор обязуется передать новому кредитору в подлиннике все документы, из которых вытекает право требования указанных сумм, расчеты между кредитором и новым кредитором производятся путем зачета задолженности кредитора перед новым кредитором, расчеты между новым кредитором и инвестором производятся путем зачета задолженности нового кредитора перед инвестором по спорным договорам участия в долевом строительстве квартир в многоэтажном жилом <адрес> (строительный) по <адрес> в <адрес>.

Из указанных соглашений следует, что расчеты между кредитором (ООО «ОКС»), директором которого являлся Шпичук А.В. и Новым кредитором (Топоркова Е.С.), производятся путем зачета задолженности кредитора перед новым кредитором, на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> (п.3 Соглашения л.д. 95, л.д. 123 том 3), при этом доказательства того, что данная задолженность имела место, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской федерации, при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из приведенной нормы следует вывод, что переход несуществующих прав невозможен.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

С учетом данной нормы при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

Как следует из материалов дела, договор № на выполнение функций технического надзора между ООО «УК «Главстредуралстрой» (инвестор) и ООО «Отдел капитального строительства» (отдел) (далее по тексту договор № 7) заключен ДД.ММ.ГГГГ, предмет данного договора указан в п.1 договора и заключается в том, что инвестор поручает, а отдел обязуется выполнить работы по выполнению технического надзора при строительстве многоэтажных жилых домов в <адрес>, <адрес> (строительный номер) (п.1.1.), отдел обязуется выполнить указанные работы собственными и привлеченными силами и средствами за счет инвестора в соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии с действующим законодательством (п.1.2).

В обязательства отдела по договору входит: получение всех необходимых технических условий для присоединения к инженерным сетям; оформление и получение градостроительного паспорта участка; осуществление контроля за ходом проектных работ в части согласования технических решений; выполнение согласования проектов наружных сетей в производство работ с сетевыми организациями (Водоканал, ГТС, электросетевая компания и др.); получение Постановления Главы города на строительство жилого дома; получить разрешение на подготовительный период строительства; получение разрешения на строительство; осуществление контроля за ведением строительно-монтажных работ в части технических решений, согласно утвержденного государственной экспертизой проекта; проведение технического надзора за производством строительно-монтажных работ, за соблюдением требований строительных норм и правил, технических условий и других нормативных документов наружных сетей; представление интересов инвестора, вытекающих из настоящего договора перед соответствующими государственными, муниципальными и частными организациями. Согласно пункту 5.2 договора предусмотрено, что датой окончания действия договора является дата полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 35,36 т.12).

Исходя из содержания представленного договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг и подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами параграфа 1 главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 783 ГК Российской федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В заключенном между ООО «УК «Главсредуралстрой» и ООО «ОКС» Договоре № на выполнение функций технического надзора от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора не конкретизирован, срок выполнения работ не согласован. Доказательства выполнения работ по данному договору отсутствуют. Акт выполнения работ, подписанный сторонами, также не содержит перечня осуществленных ООО «ОКС» перечня работ по данному договору (л.д.94 том 3).

Исходя из условий Договора № следует, что существенные условия о предмете, о начальном и конечном сроках выполнения работ не согласованы сторонами в соответствии с требованиями, установленными ст. 190 - 192, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, данный договор нельзя считать заключенным.

Кроме того, как установлено судом, договор купли-продажи №, между ОАО «Первоуральский новотрубный завод» (продавец) и ООО «Управляющая компания «Главсредсуралстрой» (покупатель), предметом которого являлась передача в собственность покупателя объектов незавершенного строительства, из которого следует, что в числе других был покупателю передан объект по <адрес> в <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ, регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Договор № на выполнение функций технического надзора подписан ООО «УК «Главсредуралстрой» и ООО «ОКС» до заключения договора купли-продажи и получения объекта незавершенного строительства в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» и ЗАО «Уралтяжтрубстрой» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства (недостроенного жилого <адрес> в <адрес>), право собственности на объект перешло к ЗАО «Уралтяжтрубстрой», в договоре указано на наличие обременения продаваемого объекта правами третьих лиц – договорами долевого участия на строительство многоквартирного жилого дома, по условиям п. 3.2. договора купли-продажи ЗАО «Уралтяжтрубстрой» обязано предоставить дольщикам в собственность квартиры (л.д.97-101 том 3).

Как указано в п.2.1.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан передать покупателю всю проектно-сметную и рабочую документацию по строительству на земельном участке 112-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным электронной базы Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск в период с ДД.ММ.ГГГГ годы Администрацией городского округа Первоуральск выдавались: ООО УК «Главсредуралстрой» разрешение на строительство объекта «Многоквартирный 16-ти этажный жилой дом <адрес>, строительный № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, продлевалось два раза, последний до ДД.ММ.ГГГГ; ООО УК «Главсредуралстрой» разрешение на строительство объекта «Многоквартирный 16-ти этажный жилой дом № № по ул.Емлина в г.Первоуральске» по адресу: г.Первоуральск, ул.Емлина, строительный № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, продлевалось четыре раза, последний до ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Главсредуралстрой» разрешение на строительство «подготовительные работы (демонтаж ранее смонтированных цокольной части и фундамента) к строительству многоквартирного 16-ти этажного жилого дома № 11 по ул Емлина в г.Первоуральске» по адресу: г.Первоуральск, ул.Емлина, строительный № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не продлевалось; ООО УК «Главсредуралстрой» разрешение на строительство объекта «10-ти этажный жилой дом, первая очередь - секция № 4» по адресу: г.Первоуральск, ул.Емлина, строительный № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не продлевалось; ООО УК «Главсредуралстрой» разрешение на строительство объекта «10-ти этажный жилой дом, вторая очередь - секции № 1,2,3» по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, продлевалось три раза, последний до ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на строительство выдавались на основании документов, предоставленных ООО УК «Главсредуралстрой» в соответствии с п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, продления действия разрешений на строительство проводились по заявлению застройщика с предоставлением календарного плана-графика производства работ.

Однако, представленные истцом (ответчиком по встречному иску) документы и справка Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск не свидетельствуют об исполнении обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, и при отсутствии иных доказательств указанный договор не может считаться заключенным и исполненным, следовательно, не могла быть произведена уступка права требования вознаграждения по данному договору Топорковой Е.С., и, как следствие, сделка по зачету данной задолженности в счет оплаты по спорным договорам долевого участия.

При таких обстоятельствах иск Топорковой Е.С. к ЗАО «Уралтяжтрубстрой» о признании недействительным односторонних отказов от договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; от договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; от договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; и признании договоров участия в долевом строительстве действующими, - удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования Топорковой Е.С. к ЗАО «Уралтяжтрубстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая встречный иск ЗАО «Уралтяжтрубстрой» к Топорковой Е.С. о признании отсутствующим обременения земельных участков в части долевого строительства жилых помещений: квартир №№ в доме по строительному адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской федерации, что касается возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, то такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе в случае если ипотека или обременение прекратились, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с указанной нормой закона, ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» залог уже зарегистрирован за ними в порядке ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым встречный иск ЗАО «Уралтяжтрубстрой» к Топорковой Е.С. – удовлетворить, и признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером № в части долевого строительства жилых помещений, расположенных в 16-ти этажном доме по адресу <адрес> (строительный), в виде записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартир со строительным номером: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, расположенной на пятом этаже, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП №, состоящей из <данные изъяты> комнат, расположенной на пятом этаже, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП №, состоящей из <данные изъяты> комнат, расположенной на пятом этаже, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП №.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика по встречному иску Топорковой Е.С. в пользу истца по встречному иску ЗАО «УТТС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 том 3) и составляют <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Топорковой Екатерины Степановны к Закрытому акционерному обществу «Уралтяжтрубстрой» - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск Закрытого акционерного общества «Уралтяжтрубстрой» к Топорковой Екатерине Степановне – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером № в части долевого строительства жилых помещений, расположенных в 16-ти этажном доме по адресу <адрес> (строительный), в виде записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартир со строительным номером:

№, состоящей из <данные изъяты> комнат, расположенной на пятом этаже, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП №,

№ состоящей из <данные изъяты> комнат, расположенной на пятом этаже, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП №,

№, состоящей из <данные изъяты> комнат, расположенной на пятом этаже, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП №.

Взыскать с Топорковой Екатерины Степановны в пользу Закрытого акционерного общества «Уралтяжтрубстрой» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины по заявленным встречным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья- Н.А.Кукушкина