Решение по делу № 2-488/2019 от 13.05.2019

Дело №2- 488/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего:                 Казаковой И.В.

При секретаре:                         Дехтеревой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2019 года дело по иску Костычевой Э. В. к ООО «Кузбасская энергосетевая компания» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет стоимости электроэнергии и заменить прибор учета, взыскании компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Костычевой Э. В. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

            УСТАНОВИЛ:

    Истица Костычева Э.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Кузбасская энергосетевая компания» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет стоимости электроэнергии и заменить прибор учета, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживает в настоящее время с малолетним ребенком – дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В марте 2019 ПАО "Кузбассэнергосбыт" начислило ей за период – февраль 2019 стоимость электроэнергии в сумме 88 348, 94 рублей, которая выставлена на лицевой счет потребителя в личном кабинете системы самообслуживания на сайте ПАО "Кузбассэнергосбыт". При этом, за все предыдущие месяцы, за которые ей ПАО "Кузбассэнергосбыт" также производило начисления за потребленную электроэнергию согласно показаниям ПАО "Кузбассэнергосбыт" она оплачивала стоимость электроэнергии в полном размере в соответствии с произведенными ответчиками начислениями. После обращения за разъяснениями в ПАО "Кузбассэнергосбыт" ей ответили, что сумма стоимости электроэнергии была начислена по показаниям прибора учета за февраль 2019 года, переданным по окончании отчетного периода в марте 2019 года из ООО "Кузбасская энергосетевая компания". Поскольку потребление такого количества электроэнергии за февраль 2019 не производилось, ей было написано 25.03.2019 года заявление о несогласии с расходом по прибору учета и о проведении экспертизы прибора учета на предмет его исправности. От ПАО "Кузбассэнергосбыт" она получила ответ о том, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" не осуществляет передачу электроэнергии потребителям, в связи с чем 25.03.2019 года и 04.04.2019 года ими были направлены запросы в ООО "Кузбасская энергосетевая компания" о проведении экспертизы прибора учета, установленного по адресу: <адрес>. ООО "Кузбасская энергосетевая компания" ответило тем, что по их мнению прибор учета работает корректно и проведение экспертизы нецелесообразно, в виду того, что ими установлено отсутствие значительных изменений в потреблении электроэнергии относительно аналогичных периодов за 2017-2018 годы. Меду тем, потребление электроэнергии за период с октября 2018 по январь 2019 было ниже, чем в предыдущие года за счет того, что отопление моего дома производилось твердотопливными котлами. Считает, что показания, переданные ООО "Кузбасская энергосетевая компания" в ПАО "Кузбассэнергосбыт" не соответствуют действительности и умышленно изменены в целях получения выгоды. Она писала претензию, ответа на нее не последовало, перерасчет произведен не был. Считает, что деньги за не предоставленную услугу, ответчики с неё пытаются получить незаконно. Согласно руководству по эксплуатации счетчика, прибор должен находиться в помещении, температура не должна быть ниже 40 градусов. В феврале 2019 года было ниже 40 градусов. Данное обстоятельство могло повлиять на работу прибора учета. Она не использовала столько электроэнергии сколько ей насчитали. Проверка прибора проводила в 2015 году, хотя по нормам должна проводиться ежегодно. В результате этой проблемы со счетчиком и возникших разногласий у неё ухудшилось здоровье. У неё стало скакать давление, хотя до этого проблем с давлением не было. Просит обязать ответчиков произвести перерасчет стоимости электроэнергии за февраль, март, апрель, май 2019 года с использованием среднего значения потребления электроэнергии, исключить из расчетов с февраля 2019 года по май 2019 года незаконно начисленную сумму в размере 95 765,72 рубля; обязать ответчиков заменить прибор учета и произвести установку прибора учета непосредственно в жилом доме. Взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в сумму 15 000 рублей.

              В судебном заседании истица Костычева Э.В. и её представитель Костычев К.С., действующий на основании устного заявления, полностью поддержали исковые требования с учетом изменений и привели доводы, аналогичные описательной части решения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ПАО «Кузбассэнергосбыт» иск Костычевой Э.В. не признало полностью и заявило встречный иск о взыскании задолженности за электроэнергию.

Встречные исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт», с учетом уточнения, мотивированы тем, что в связи с наличием задолженности по адресу: <адрес> (лицевой счет №) у истца (ответчика по первоначальному иску) к ответчику (истцу по первоначальному иску) имеется требование о взыскании задолженности за электроэнергию.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ответчиком, в соответствии с п. 71, 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (Постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.) существуют договорные отношения на подачу электрической энергии в жилое помещение по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

Сетевой организацией отвечающей, в соответствии со п. 144,161 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012г. за сбор данных учета электрической энергии на щах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, и представляющей данные об учетных величинах переданной электрической энергии гарантирующему поставщику является ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал энергосеть г. Мыски ООО «КЭнК»).

В соответствии с лицевой карточкой ответчика, за ним образовалась задолженность в период с 01.02.2019 года - 30.04.2019 года в сумме 93 088,53 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С 10.01.2016 года в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" изменен существовавший алгоритм начисления пени:

Население: с 1 по 30-й день просрочки платежа – пени отменяются, 31-й – 90-й день просрочки платежа: 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, с 91-го дня просрочки платежа: 1/130 ставки рефинансирования ЦБ.

В связи с этим, с ответчика подлежит к взысканию 736,20 руб. пени за период с 10.04.2019 года по 16.05.2019 года по состоянию на 16.05.2019 года. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 93 824,73 руб.

Удовлетворение указанных требований исключает удовлетворение первоначального иска.

С учётом изложенных обстоятельств ПАО «Кузбассэнергосбыт» просит суд взыскать с Костычевой Э.В. в пользу Южного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2019 года по 31.03.2019 года в сумме 80 675,61 рублей, пени в размере 7 452,37 рублей за период с 10.04.2019 года по 07.11.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843,84 рубля.

    В судебном заседании представитель ответчика-истца ПАО «Кузбассэнергосбыт» Токарева Я.В., действующая на основании доверенности № от 27.06.2019 года, полностью поддержала встречный иск, с учетом уточнений, и привела доводы, аналогичные описательной части решения.

              Истец-ответчик Костычева Э.В. и её представитель Костычев К.С. в судебном заседании встречные исковые требования не признали и настаивали на удовлетворении первоначального иска с учетом уточнений.

    Представитель ответчика ООО «Кузбасская энергосетевая компания» - Самоса Валес В.Н., действующая на основании доверенности № от 23.01.2019 года, и представитель ответчика ООО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - Никифорович Е.В., действующая на основании доверенности № от 27.06.2019 года, против исковых требования Костычевой Э.В. возражали в полном объеме и просили суд в их удовлетворении отказать за необоснованностью. Встречные исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» поддержали и полном объеме и просили суд их удовлетворить.

              Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений, предусмотренных статьями 539 и 543 Гражданского кодекса РФ потребитель должен оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, в том числе обеспечивать исправность используемых им приборов, оборудования.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ч. 2 п. 5 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

              Согласно положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              В ходе судебного разбирательства установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

    Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» в лице Южного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Костычевой Э.В. в соответствии с п. 71,72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ «442 от 04.05.2012 года, существуют договорные отношения на подачу электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

              Костычева Э.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2010 года (л.д. 8) и не оспаривается участниками по делу.

    25.03.2019 года Костычева Э.В. обратилась в ПАО «Кузбассэнергосбыт» с заявлением, в котором указано, что в связи с её несогласием с расходами по прибору учета установленному на опоре, просит произвести экспертизу прибора учета на факт его неисправности.

    Из ответа Южного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» усматривается, что порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354. По адресу <адрес>, открыт лицевой счет № на имя Костычевой Э.В., расчет за потребленную электроэнергию произведен исходя из среднемесячного начисления (в соответствии с п. 59 Правил), который составил 4818 кВтч. В феврале 2019 года сетевой организацией ООО «КэнК» были зафиксированы реальные показания прибора учета №», на основании которых в расчетном периоде «Февраль 2019 года» было произведено доначисление в объеме 37 918 кВтч. В апреле 2019 года от сетевой организации ООО «КэнК2 в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступил ответ, в котором предоставлена информация о помесячном (нарастающим итогом) фактическом расходе электрической энергии прибора учета, входящего в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета электроэнергии по адресу: <адрес>. А также из ответа сетевой организации следует, что произведенная 01.04.2019 года выгрузка посредством специализированного программного обеспечения, свидетельствует об отсутствии значительных изменений в потреблении электроэнергии по вышеуказанному адресу, относительно аналогичных периодов 2017-2018 годов. Прибор учета работает корректно и проведение экспертизы нецелесообразно. Кроме того, дополнительно сообщается, что в марте 2019 года по указанному адресу был направлен счет за услугу «электроснабжение» за февраль 2019 года, в котором указана сумма задолженности за потребленную электроэнергию, а также уведомление о предстоящем приостановлении предоставления электроэнергии в случае неоплаты задолженности за потребленную электрическую энергию.

    23.04.2019 года Костычевой Э.В. была направлена претензия в ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «КэнК» (филиал «Энергосеть г. Мыски») в котором она просит произвести перерасчет электроэнергии за февраль 2019 года, марта 2019 года с использованием среднего значения потребленной электроэнергии, а также заменить прибор учета и произвести установку прибора индивидуального учета непосредственно в жилом доме в целях проверки достоверности показаний прибора учета, установленного вне жилого дома. Кроме того, просила не производить приостановление электроэнергии до разрешения спорного вопроса сторонами добровольно, либо в суде, поскольку она своевременно и полностью исполняла и исполняет свои обязанности по внесению начисленной оплаты за электроэнергию в период октябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года, а выставленный счет за февраль 2019 года поставил её в сложное положение и незаконное отключение причинит ей значительный ущерб и сделает невозможным её проживание в доме с малолетним ребенком.

    В соответствии с требованиями ст. 154 ЖК РФ электроснабжение является одним из видов коммунальных услуг.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского процессуального кодекса РФ энергоснабжающая организация надлежащим образом выполняет свои обязательства по предоставлению электрической энергии.

Сетевой организацией отвечающей, в соответствии со п. 144, 161 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 года за сбор данных учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, и представляющей данные об учетных величинах переданной электрической энергии гарантирующему поставщику является Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» филиал энергосеть г. Мыски (ООО «КЭнК»).

По адресу <адрес>, открыт лицевой счет № на имя Костычевой Э.В., расчет за потребленную электроэнергию производится по прибору учета типа №

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с п. 59 Правил №354 при не передаче показаний индивидуального прибора учета плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В связи с не предоставлением показаний прибора учета электроэнергии, в январе 2019 года расчет за потребленную электрическую энергию по вышеуказанному адресу произведен исходя из среднемесячного начисления (в соответствии с п. 59 Правил № 354), который составил 4 818 кВтч.

В соответствии с п. 61 Правил №354 перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В феврале 2019 года сетевой организацией ООО «КЭнК» были зафиксированы фактические показания прибора учета «271322», на основании которых в расчетном периоде «февраль 2019г.» по лицевому счету № было произведено доначисление в объеме 37 918 кВтч.

Согласно пп. «к (1)» п. 33 Правил № 354 потребитель вправе ежемесячно снимать показания индивидуального прибора учета и передавать их исполнителю.

Согласно акту приема расчетного прибора учета электроэнергии от 27.08.2015 года при установке прибора учета № истцу на ответственное хранение был передан дистанционный дисплей прибора учета, с помощью которого возможно осуществлять контроль за расходом электрической энергии и снимать показания прибора учета, о чем свидетельствует подпись истца на указанном акте. Однако истец не использует свое право по ежемесячному снятию показаний прибора учета и предоставлению в ПАО «Кузбассэнергосбыт».

По заявлению истца, поступившему в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт», 30.04.2019 года сетевой организацией, с помощью многофункционального портативного прибора «Энергомера СЕ 602-100К», предназначенного для поверки однофазных и трехфазных средств измерений электрической мощности и энергии в лабораторных и производственных условиях, произведена проверка прибора учета №. в результате которой нарушений в работе прибора учета не выявлено, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

В соответствии с абз. 3 п. 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения № 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В случае выхода прибора учета из строя (механическая поломка) либо пропуска межповерочного интервала, либо несоответствия класса точности прибора учета, ответственность по замене индивидуального прибора учета возложена на собственника жилого помещения.

В силу вышеуказанных правовых норм обязанность по установке приборов учета электрической энергии их надлежащей эксплуатации, своевременной замене, возложена на собственников жилых помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Костычевой Э.В. о возложении на ПАО «Кузбассэнергосбыт» обязанности по замене прибора учета и его установке непосредственно в жилом помещении лишены правового обоснования и противоречат нормам действующего законодательства РФ.

При этом суд учитывает, что доказательств не исправности прибора Костычевой Э.В. не представлено, от судебной экспертизы, назначенной по ходатайству Костычевой Э.В. последняя уклонилась: таковую не оплатила и не обеспечила тем самым доступ эксперта к объекту исследования, в связи с чем определение суда о назначении экспертизы не исполнено.

Костычева Э.В. ссылалсь на то, что не может обеспечить объект исследования эксперту, поскольку самостоятельно снять счетчик и направить его в экспертное усреждение не имеет возможности.

Суд считает указанный довод не уважительной причиной: Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.08.2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов был поставлен ряд вопросов. Однако, дело было возращено без проведения экспертизы в виду не предоставления электросчетчика для проведения электротехнической экспертизы.

В установленный срок для проведения экспертизы ( 30 дней с момента получения определения экспертным учреждением)    Костычева Э.В. стоимость экспертизы не оплатила, доступ эксперта к объекту исследования не обеспечила, за разъяснением определения суда в каком порядке подлежит направлению в экспертное учреждение счетчик не обратилась, самоустранилась от проведения экспертизы.

Суд расценивает такое поведение стороны как уклонения от проведения экспертизы.

При этом учитывает показания опрошенного в суде свидетеля ФИО1/л.д.194-197/,который показал прибор учета электроэнергии потребляемой в доме истца установлен на опоре 47 на высоте 8 метров в пластиковом корпусе, истице выдавался регистрационный дисплей для передачи показаний. Истица не возражала по установке счетчика на опоре №47, срок поверки прибора 16 лет. Счетчик установлен в 2015году. Прибор учета исправен, пломбы имеются, оснований для экспертизы не имеется. Прибор имеет номинальные функции, код доступа к ним для изменения параметров сетевой организации и потребителю не известны.

Программируется в приборе только время и по какому тарифу потребитель будет оплачивать. При температуре ниже 40 градусов по цельсию прибор будет работать исправно и записывать все параметры, но в мороз свыше -40 градусов могут не отображаться на экране данные, поскольку экран жидкокристаллический, жидкие кристаллы замерзают.

Свидетель ФИО2 показал, что работает мастером ОАО КЭНК пояснил, что прибор энергоучета по дому истицы проверялся, работает с допустимой погрешностью 0,13 процентов, т.е. не выходит за рамки допустимого 1 %. Счетчик исправен, из фотографий видно и номер прибора и целостность пломбы, проверка осуществлялась как визуально так и прибором. Счетчик не может работать неисправно а потом начать работать исправно.

Свидетель ФИО3 пояснил, что прибор учета электроэнергии установленный по Карчитской, 54 проверялся в его присутствии, исправен.

При таких обстоятельствах суд считает, что истица не доказала факт не исправности прибора учета электроэнергии, доказательства исправности счетчика, в том числе сведения о его проверке представлены в материалах дела, оснований не доверять таковым суд не усматривает.

Обсуждая требования истицы о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 155 Правила №354 если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правила №354, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены: какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда; размер компенсации.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Кроме того, заявляя требование о компенсации морального вреда, истец должен доказать причинение ему морального вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых ими. в чем они выражаются, размер компенсации вреда. Для установления личных неимущественных прав истца, нарушенных действиями (бездействием) ответчика, и нематериальных благ, на которые они посягают, необходимо использовать: объяснения сторон, медицинскую карту, заключения экспертов и т.д.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения нравственных или физических страданий истицу Костычевой Э.В. не доказан.

        Обсудив встречный иск ПАО «Кузбассэнергосбыт», суд полагает его обоснованным по следующим основаниям.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ответчиком, в соответствии с п. 71, 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (Постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.) существуют договорные отношения на подачу электрической энергии в жилое помещение по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

Сетевой организацией отвечающей, в соответствии со п. 144,161 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 г. за сбор данных учета электрической энергии на щах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, и представляющей данные об учетных величинах переданной электрической энергии гарантирующему поставщику является ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал энергосеть г. Мыски ООО «КЭнК»).

В соответствии с лицевой карточкой потребителя за Костычевой Э.В. образовалась задолженность (учитывая частичные оплаты) в период с 01.02.2019 года - 33.03.2019 года в сумме 80 675,61 рублей. Кроме того, с Костычевой Э.В. подлежит к взысканию пени за период с 10.04.2019 года по 07.11.2019 года в размере 7 452,37 рублей.

          Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ,333.19 НК РФ с Костычевой В.В. в пользу истца ПАО «Кузбассэнергосбыт» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843,84 рублей.

          При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Костычевой Э.В. к ООО «Кузбасская энергосетевая компания» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет стоимости электроэнергии и заменить прибор учета, взыскании компенсации морального вреда.

          Встречные исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Костычевой Э. В. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

    В исковых требованиях Костычевой Э. В. к ПАО «Кузбассэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет стоимости электроэнергии и заменить прибор учета, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

    Исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Костычевой Э. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Костычевой Э. В. в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2019 года по 31.03.2019 года в сумме 80 675,61 руб., пени за период с 10.04.2019 года по 07.11.2019 года в размере 7452,37 рублей, судебные издержки в размере 2843,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Судья                               Казакова И.В.