Решение от 12.09.2017 по делу № 33-4161/2017 от 03.08.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4161/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.,

судей Харебиной Г.А., Скоковой Д.И.,

при секретаре Аноприенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпош К.П. к УМВД России по Чукотскому автономному округу о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации

по апелляционным жалобам Корпош К.П., МВД Российской Федерации, УМВД России по Чукотскому автономному округу

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Корпош К.П. и его представителя Ушакова М.Л., представителя третьего лица МВД России Мельниковой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

в период с 01.03.1999 по 01.07.2003 Корпош К.П. проходил службу в Управлении федеральной службы налоговой полиции по Чукотскому автономному округу.

В период службы 22.02.2000 при исполнении служебных обязанностей он получил <данные изъяты>.

01.03.2003 в связи с ликвидацией Указом Президента РФ от 11.03.2003 № 306 органов налоговой полиции он в порядке перехода продолжил службу в Управлении ФСКН РФ по Чукотскому автономному округу, Службе по Чукотскому автономному округу Регионального управления ФСКН РФ по Магаданской области.

Приказом РУФСКН России по Магаданской области от 24.05.2011 №120 л/с Корпош К.П. уволен из органов наркоконтроля по подп. 4 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах (по окончанию срока службы, предусмотренным контрактом).

На основании заключения военно-врачебной комиссии ФГУЗ УМВД по Магаданской области от 17.06.2011 полученные Корпош К.П. 22.02.2000 увечья признаны военной травмой, он признан негодным к военной службе.

Приказом РУФСКН России по Магаданской области от 16.08.2011 №224 л/с внесены изменения в раннее изданный приказ в части основания увольнения на подп. 10 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля). При увольнении единовременное пособие и ежемесячная компенсация истцу не назначалась и не выплачивалась.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков; Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы как функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, так и штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

В период с сентября 2016 года Корпош К.П. предпринимал меры к получению по линии МВД России ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, в чем ему отказано со ссылкой на то, что МВД России правопреемником долговых обязательств ФСНП России не является.

Дело инициировано иском Корпош К.П., который просил признать за ним право на получение ежемесячной денежной компенсации с возложением на УМВД России по Чукотскому автономному округу обязанности назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию со дня обращения.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на исковые требования.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица МВД России в судебном заседании заявил ходатайство об исключении их из числа участвующих в деле лиц, а также возражения на требования истца.

В заключении помощник прокурора считала требования истца подлежащими удовлетворению.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Корпош К.П. просит изменить решение суда, изложив его в следующей редакции: признать за ним право на получение ежемесячной денежной компенсации как инвалиду <данные изъяты> вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключающей возможность дальнейшего прохождения службы на основании ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Обязать УМВД России по Чукотскому автономному округу назначить и выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслуги лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента <данные изъяты> в отношении инвалида <данные изъяты> с даты подачи заявления о выплате компенсации на основании ч. ч. 6 и 7 ст. 43 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В апелляционных жалобах МВД Российской Федерации, УМВД России по Чукотскому автономному округу содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об отказе в иске.

Представитель ответчика УМВД России по Чукотскому автономному округу в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.194, 195, 196), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 204), что в силу ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобах, у суда в этом деле не имеется.

Как следует из материалов дела, Корпош К.П. в период с 01.07.2003 по 21.06.2011 проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, деятельность которой регулировалась Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 № 613 (далее - Положение о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ), Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 № 976.

Пунктом 2.1 (введен Указом Президента Российской Федерации от 07.06.2013 № 552 «О внесении изменений в Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2013 № 613») Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определено, что денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах наркоконтроля, обеспечение жилыми помещениями и медицинское обеспечение сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах наркоконтроля, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также предоставление им иных социальных гарантий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и названным Положением.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 №283-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2013 согласно ч. 1 ст. 20 этого же закона установлены страховые гарантии сотрудникам и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе ежемесячная денежная компенсация.

В силу ч. 5 ст. 12 названного закона в редакции на момент рассмотрения дела судом при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Исходя из содержания ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ правила выплаты единовременных пособий, указанных в ч. ч. 2 и 4 названной статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, приведенной в ч. 5 названной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение положений ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ приказом ФСКН России от 22.05.2013 № 218 утверждены Правила выплаты в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации, установленных ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Правила).

По смыслу п. 1 Правил ежемесячная денежная компенсация выплачивается в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах наркоконтроля и повлекших стойкую утрату трудоспособности. Выплата ежемесячной денежной компенсации производится в течение всего периода времени, на который установлена стойкая утрата трудоспособности, при условии выплаты в указанный период пенсии по инвалидности (п. 12 Правил).

Порядок обращения сотрудника органа наркоконтроля за назначением ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровья в орган, в компетенции которого находится разрешение данного вопроса, определен п. 16 Правил.

Из изложенных нормативных положений следует, что условия и порядок возмещения вреда здоровью, причиненного сотруднику органов по контролю за оборотом наркотических средств в связи с выполнением служебных обязанностей, урегулирован Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2013, и утвержденными приказом ФСКН России от 22.05.2013 № 218 во исполнение указанного закона Правилами выплаты в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156) упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции, полномочия и штатная численность упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (п. п. 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156).

В связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков был принят Федеральный закон от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», ч. 26 ст. 33 которого установлено, что выплаты, предусмотренные ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не выплаченные членам семей погибших (умерших) сотрудников наркоконтроля, сотрудникам упраздненной службы наркоконтроля, получившим увечье или иное повреждение здоровья, исключившие возможность дальнейшего прохождения службы, а также гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах наркоконтроля, назначаются и производятся в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что на момент получения травмы и последующей <данные изъяты> Корпош К.П. проходил службу в органах налоговой полиции.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 24.06.1993 №5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» при получении сотрудником налоговой полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере его пятилетнего денежного содержания из республиканского бюджета Российской Федерации.

На момент прекращения трудовых отношений с ФСНП России в связи с ее упразднением Корпош К.П. установленное ст. 16 Закона РФ от 24.06.1993 № 5238-1 пособие не получал.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что истец право на возмещение вреда здоровью не реализовал.

Как верно указал суд, ссылки представителей ответчика и третьего лица на отсутствие у Корпош К.П. права на получение ежемесячной денежной компенсации в связи с получением травмы в период до приема на службу в органы наркоконтроля, что МВД России правопреемником долговых обязательств ФСНП России несостоятельны и не являются основанием для лишения истца права на получение спорной компенсации.

Статьей 21 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» определены категории инвалидов в целях пенсионного обеспечения, к которым отнесены инвалиды вследствие военной травмы и инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

Так, к категории инвалидов вследствие военной травмы отнесены лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (п. «а» ст. 21 названного закона).

В целях определения причинной связи полученных гражданами, в том числе сотрудниками органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах проводится военно-врачебная экспертиза, деятельность которой в период первичного прохождения Корпош К.П. освидетельствования ВВК (15.06.2011), была регламентирована Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе 2003 г.), утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В силу подп. «г» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003г. на военно-врачебные комиссии возлагалось определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов.

Аналогичное положение о компетенции военно-врачебной комиссии содержится в подп. «г» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г., установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» и «военная травма». Данный перечень является исчерпывающим. Такие же положения содержатся в п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В абз. 2 подп. «а» п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003г., (аналогичные положения содержатся в абз. 2 подп.«а» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

По смыслу подп. «б» п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г. (аналогичные положения содержатся в подп. «б» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции «заболевание получено в период военной службы» приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой «военная травма», что имеет место в настоящем случае, свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы или службы в иных органах, в том числе в органах наркоконтроля.

Указанная позиция подтверждена (Определением Верховного Суда РФ от 10.04.2017 № 83-КГ16-21).

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Корпош К.П. требований.

Судебная коллегия считает необходимым также обратить внимание на то обстоятельство, что заключение ВВК ФГУЗ УМВД по Магаданской области от 17.06.2011 о признании военной травмы по полученному истцом в период службы в налоговой полиции 22.02.2000 увечью и признании его негодным к военной службе не было оспорено в установленном законом порядке и послужило основанием для внесения в ранее изданный приказ изменения формулировки причины увольнения (по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля), а также для установления истцу <данные изъяты> инвалидности вследствие военной травмы. При наличии данного заключения ВВК ссылка в апелляционных жалобах ответчика и третьего лица о необходимости установления причинно-следственной связи увечья с исполнением служебных обязанностей непосредственно в органах внутренних дел в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 № 590, не основана на законе. Кроме того, истец уволен по болезни из органов ФСКН, которая является правопреемником МВД России. Сам по себе факт увольнения истца по военной травме из органов наркоконтроля (а не налоговой полиции) свидетельствует о невозможности истца продолжить службу в органах наркоконтроля. Между тем, приказ о внесении изменения причины увольнения истца также не был оспорен в установленном законом порядке.

Вопрос правового статуса сотрудников, перешедших из упраздненных федеральных органов налоговой полиции на службу в органы наркоконтроля был предметом рассмотрения Конституционного суда РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Опр░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20.06.2006 № 173-░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ 01.07.2003 - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.06.2003 № 86-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░. ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.06.2003 № 86-░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2012 № 283-░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 156 ░░ 05.04.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 6 ░ 7 ░░.43 ░░ «░ ░░░░░░░» № 3-░░ ░░ 07.02.2011, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 5 ░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30. 12. 2012 № 283-░░ ░ ░. ░. 6 ░ 7 ░░. 43 ░░ «░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13.09.2016, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13.09.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░