Решение по делу № 1-369/2021 от 14.05.2021

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             28 мая 2021 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                                 Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого                             ФИО1,

защитника - адвоката                                                       ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре                                                                    ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете Военного комиссариата <адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ и                           ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                   ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, знающего о том, что оборот наркотических средств запрещен и ограничен действующим законодательством, однако преднамеренно пренебрегающий указанными запретами и ограничениями, осознающий общественную опасность своих действий и предвидящий возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения для личного потребления наркотических средств.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, используя свой мобильный телефон в сети Интернет через мессенджер «<данные изъяты> у неустановленного продавца заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, за которое осуществил оплату в сумме 2100 рублей, получив информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, прибыл к <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где в отверстии кирпичной кладки стены гаража обнаружил и забрал из тайника бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 грамма, совершив тем самым незаконное приобретение.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 стал незаконно хранить для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 грамма, в находящемся при нем рюкзаке до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было у него изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра и досмотра его вещей на 515 км автодороги М-4 Дон <адрес>.

         Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1 раздела «Наркотические средства»). При этом масса 0,49 грамма наркотических средств – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник ФИО6 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ФИО4 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемое последнему деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1                     ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что последний на учете в <данные изъяты> не состоит, неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, не судим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний, в лечении по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается. Имеет место <данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-89).

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, неофициально трудоустроен, страдает рядом хронических заболеваний. Суд учитывает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного выше, с учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и назначает наказание в виде обязательных работ, размер которого определяет с учетом положений ст. 49 УК РФ. При этом, суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, соответственно у него отсутствует регулярный заработок.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к наименьшей категории тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотических средств ФИО1, то имеющиеся по делу вещественные доказательства – полимерная пробирка № с находящимся в ней веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,10 гр (с учетом того, что на проведение экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества), полимерная пробирка № с находящимся в ней веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 гр (с учетом того, что на проведение экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества), 2 фрагмента бумаги, полимерный пакет с застежкой «Zip Lock», не подлежат уничтожению, а должны храниться до расследования и рассмотрения выделенного уголовного дела и принятия по нему решения по существу.

Поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы психостимуляторов, суд считает необходимым в соответствии с положениями статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на него обязанность пройти курс необходимого ему лечения, установив для этого определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании статьи 72.1 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы психостимуляторов в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

           До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

          По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

     - сотовый телефон сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения отдела полиции № УМВД России по <адрес>, - вернуть ФИО5 по принадлежности;

    - полимерную пробирку № с находящимся в ней веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,10 гр, полимерную пробирку № с находящимся в ней веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 гр, 2 фрагмента бумаги, полимерный пакет с застежкой «Zip Lock», - хранящиеся в камере хранения отдела полиции № УМВД России по <адрес>, – хранить там же, до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Е.А. Ласкавая