Решение по делу № 2-469/2022 (2-4229/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-469/2022 (№43RS0003-01-2021-006491-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года                                     г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2022 по исковому заявлению ООО «Квестор» к Кассину ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Кассину А.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания. В обоснование указано, что {Дата} между АО «Форус Банк» и Кассиным А.Е. (заемщик) заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 523572 руб., а заемщик принял на себя обязательства по возврату. Кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., VIN {Номер} ПТС {Номер}. {Дата} АО «Форус Банк» уступил право требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к Кассину А.Е. Решением арбитражного суда {Адрес} от {Дата} по делу {Номер} Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». {Дата} ООО «Квестор» объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту {Номер}, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер}, на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер} между АО «Форус Банк» и ООО «Квестор». В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику. {Дата} ООО «Квестор» направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено. Задолженность ответчика перед АО «Форус Банк» по состоянию на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составила 680761,58 руб., в том числе: 121094,19 руб. – сумма срочного основного долга, 393595,32 руб. – сумма просроченного основного долга, 166072,07 руб. – сумма просроченных процентов по кредитному договору. По состоянию на {Дата} общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 768653,63 руб., в том числе: 514689,51 руб. – сумма просроченного основного долга, 253964,12 руб. – сумма просроченных процентов по кредитному договору. Принятые обязательства ответчиком не исполняются, образовалась задолженность. Просит взыскать с Кассина А.Е. в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору №{Номер} от {Дата} в размере 768653,63 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 514689,51 руб., задолженность по просроченным процентам на основной долг на {Дата} в размере 253964,12 руб.; проценты из расчета 23% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 514689,541 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины – 16886,54 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) г.в., VIN {Номер} ПТС {Номер}, определить способ реализации путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 210000 руб.

Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «Форус Банк» в лице представителя конкурсного управляющего Буки О.А., ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кассин А.Е. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика Кассина А.Е. – адвокат Смирных А.А. исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Ходатайствовал о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон. Размер задолженности в сумме 516545,98 руб., в том числе: основной долг – 373680,08 руб., проценты – 142864,92 руб., не оспаривал. Полагал, что основания для обращения взыскания на автомобиль отсутствуют. Предложенная Банком в исковых требованиях начальная продажная стоимость автомобиля является явно несоразмерной применительно к рыночным ценам на автомобили.

Представители третьих лиц АО «Форус Банк», ПАО «ИДЕЯ Банк» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Квестор».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между АО «Форус Банк» и Кассиным А.Е. заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 523572 руб. на 60 мес. в целях приобретения автомобиля, а заемщик принял обязательства по возврату кредита и оплате процентов в размере 23% годовых в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 17-20, п. 4 индивидуальных условий договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., VIN {Номер} ПТС {Номер}.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитентными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Кредитор вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кассин А.Е. при заключении кредитного договора принял на себя указанные обязательства, согласился с условиями договора, в т.ч. с размером процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Кассину А.Е. денежные средства в размере 523572 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Кассина А.Е.

{Дата} АО «Форус Банк» между ПАО «ИДЕЯ Банк» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования долга по кредитному договору {Номер} от {Дата} перешло к ПАО «ИДЕЯ Банк».

Факт наличия уступки прав (требований) подтверждается выпиской по лицевому счету.

{Дата} решением арбитражного суда {Адрес} по делу {Номер} ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

{Дата} ООО «Квестор» объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту {Номер} (протокол от {Дата}, (Данные деперсонифицированы)), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от {Дата} {Номер}, на основании чего заключен договор уступки прав требования (цессии) от {Дата} {Номер}.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от {Дата} {Номер} ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования ООО «Квестор» в полном объеме, в том числе по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному с Кассиным А.Е. (Приложение 1 к Акту приема-передачи от {Дата} по договору уступки).

Возможность передачи прав третьим лицам согласована сторонами в п.13 кредитного договора.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик исполнял свои обязательства перед Банком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору - 680761,58 руб., в т.ч.: основной долг - 121094,19 руб., просроченный основной долг - 393595,32 руб., просроченные проценты - 166072,07 руб.

По состоянию на {Дата} общая сумма задолженности по кредитному договору - 768653,63 руб., в т.ч.: основной долг - 514689,51 руб., проценты -253964,12 руб.

Представленный Банком расчет проверен судом и признан верным.

Между тем, в процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом в ст. 200 Гражданского кодекса РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно представленному расчету, задолженность, указанная в иске, сформирована по состоянию на {Дата}, начиная с {Дата}. Учитывая дату обращения истца в суд с иском - {Дата} и дату необходимого совершения основного платежа согласно графику, суд признает срок исковой давности пропущенным по платежам до {Дата}.

Период взыскания, в отношении которого срок исковой давности не пропущен, составит по {Дата}, сумма задолженности 516545,98 руб., в том числе: основной долг – 373680,08 руб., проценты – 142864,92 руб.

В остальной части требований Общества о взыскании задолженности с Кассина А.Е. по кредитному договору суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности лишь с момента предъявления требования о возврате задолженности противоречат условиям договора, согласно которым погашение производится ежемесячно. Приведенное выше нормативное регулирование предусматривает истечение срока исковой давности по каждому из платежей.

Суд отклоняет доводы об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку должник не был уведомлен о правопреемниках АО «Форус Банк», т.к. вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения действий по поиску правопреемников, внесения денежных средств на депозит нотариуса. Кроме того, отзыв лицензии на совершение Банковских операций также не освобождал Кассина А.Е. от исполнения обязательств, поскольку банковская лицензия необходима для предоставления кредитов, а не для получения денежных средств в целях их возврата.

Указывая о необходимости исчисления процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, должником не учтено, что возможность начисления процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ в силу ст.811 Гражданского кодекса РФ не освобождает должника от необходимости уплаты процентов в порядке ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ. Однако такие требования суду не заявлены.

Рассматривая требования кредитора о взыскании процентов на будущее, вопреки доводам представителя Смирных А.А., суд не усматривает основания для освобождения ответчика от исполнения данного обязательства.

В силу ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ определено, что лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство, т.е. обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта, в связи с чем кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором, пени.

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика процентов, начиная с {Дата} и далее, исчисленные по ставке 23% годовых на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскание процентов на будущее не является взысканием процентов в двойном размере, имеет иную правовую природу и предусмотрено материальным правом, вопреки доводам Касина А.Е., указанным в отзыве.

По мнению суда, отсутствуют и правовые основания для отказа истцу в требованиях об обращении взыскания на автомобиль.

В целях обеспечения исполнения обязательств Касина А.Е. перед кредитором договор предусмотрен залог транспортного средства (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., VIN {Номер} ПТС {Номер} (пп. 10 индивидуальных условий договора, л.д. 17-20).

Руководствуясь положениями ст.334, 348, 337 Гражданского кодекса РФ, установив факт неисполнения обязательств заемщиком, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на принадлежащее Кассину А.Е. на праве собственности имущество, а именно на автомобиль: (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., VIN {Номер} ПТС {Номер}, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства.

Взыскательский иммунитет в отношении спорного имущества неприменим.

Каких-либо иных оснований, за исключением срока исковой давности, освобождающих должника от исполнения обязательств в иной части либо полностью, не имеется.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Кассина А.Е. расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 14365,46 руб. – пропорционально удовлетворенной части иска за требования имущественного характера, подлежащие оценке и требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квестор» удовлетворить частично.

Взыскать с Кассина ФИО9 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 516545,98 руб., в том числе: основной долг – 373680,08 руб., проценты – 142864,92 руб., проценты, начиная с {Дата} и далее, исчисленные по ставке 23% годовых на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины 14365,46 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Кассину ФИО10, а именно на: автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., VIN {Номер} ПТС {Номер}, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.