Решение по делу № 2-251/2018 от 27.11.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шобоевой Р.С. к Ринчинову И.В., индивидуальному предпринимателю Манзарову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Шобоева Р.С. обратилась в суд с иском к Ринчинову И.В., ИП Манзарову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ автодороги «Улан-Удэ-Кяхта» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: маршрутное такси «<данные изъяты>», под управлением Ринчинова И.В. с госномером № автомобиль принадлежит ИП Манзарову Ю.А., и автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № под управлением собственника Гудкова Р.А., после столкновения маршрутное такси совершило наезд на автомобиль «<данные изъяты>» с госномером №, в результате чего пассажир маршрутного такси Шобоева Р.С. получила телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом дужки С5 без смещения обломков, закрытая тупая травма грудной клетки, ушиб левой грудной клетки, закрытый краевой перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков, закрытый оскольчатый перелом правового наколенника со смещением отломков, посттравматический герматроз правого коленного сустава, ушиб левой голени с формированием напряженной подкожной гематомы верхней трети.

В результате причинения вреда здоровью, истец претерпел физические и нравственные страдания, связанные с травмами, полученными в результате данного ДТП, проходит длительное лечение и реабилитацию. Считает, что согласно ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ в данном случае ответственность за причиненный моральный вред несет виновник Ринчинов И.В. и собственник транспортного средства ИП Манзаров Ю.А. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 500 000 рублей. Так же просит взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб.

                В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлен отказ от исковых требований к ответчикам Гудкову Р.А., ООО Южный, ООО «Колонна №8». Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколова Н.М. исковые требования уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с Ринчинова И.В., ИП Манзарова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Истец Шобоева Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ИП Манзаров Ю.А. – Ильин А.А. исковые требования не признал. Считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Ответчики Ринчинов И.В., ИП Манзаров Ю.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии последних.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Сметаниной И.Г., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца Шобоевой Р.С. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

          В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

    Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло столкновение транспортных средств марки «<данные изъяты>» с гос. номером № под управлением Ринчинова И.В. и «<данные изъяты>» с гос. номером № под управлением Гудкова Р.А., после столкновения совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» с гос.номером №

Истец Шобоева Р.С. в момент ДТП ехала в качестве пассажира в маршрутном такси «<данные изъяты>» по направлению «Улан-Удэ-Кяхта»

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Кяхтинского районного суда РБ виновным в совершении ДТП признан водитель маршрутного такси Ринчинов И.В.

Владельцем автомобиля «<данные изъяты>» с гос. номером № на момент ДТП являлся ИП Манзаров Ю.А.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Колонна №8» передало в аренду ИП Манзарову Ю.А. транспортно6е средство «<данные изъяты>» с гос. номером №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

Из акта судебно- медицинского исследования № ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по данным медицинских документов у Шобоевой Р.С. имеются следующие повреждения: закрытая черепно - мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом дужки С5 справа без смещения отломков. Закрытая тупая травма грудной клетки. Ушиб левой половины грудной клетки. Закрытый краевой перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков. Закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков. Посттравматический гемартроз правого коленного сустава. Ушиб левой голени с формированием напряженной подкожной гематомы верхней трети. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета(ов), каковыми могли быть части салона транспортного средства, давностью могут соответствовать сроку, указанному в определении (т.е. ДД.ММ.ГГГГ.), расцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства сроком не менее 3-х недель.

Факт причинения Шобоевой Р.С. телесных повреждений в результате дорожно – транспортного происшествия подтвержден материалами дела, а именно выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из медицинской карты Шобоевой Р.С.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая установленные постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред здоровью Шобоевой Р.С. причинен по вине водителя Ринчинова И.В., нарушившего требования п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с гос. номером №, однако в материалах дела отсутствуют сведения о законном владении транспортным средством водителем Ринчиновым И.В. на момент совершения дорожно – транспортного происшествия.

Ответчик ИП Манзаров Ю.А., являясь владельцем источника повышенной опасности на законных основаниях (на праве аренды), в силу приведенных выше норм закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обязан возместить причиненный истцу в результате повреждения ее здоровья моральный вред.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

При этом, действующее законодательства не ставит размер компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у ответчика для его возмещения.

Принимая во внимание характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью истцу Шобоевой Р.С., учитывая характер и степень физических страданий, которые претерпела истица при получении вышеуказанных травм, последующем лечении, обстоятельства причинения морального вреда, учитывая оценку истцом Шобоевой Р.С. морального вреда, индивидуальные особенности истца, а также учитывая степень и характер вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Шобоевой Р.С.    компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, объема выполненных услуг, количества судебных заседаний, считает необходимым присудить истцу возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска (пп. 4 п. 1 ст. 333.36пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шобоевой Р.С. к Ринчинову И.В., индивидуальному предпринимателю Манзарову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

             Взыскать с индивидуального предпринимателя Манзарова Ю.А. в пользу Шобоевой Р.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Манзарова Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

      В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

           Судья ПОДПИСЬ                              Денисова Н.А.

           Верно: Судья                                 Денисова Н.А.

                        Секретарь                                                                             Бальжинимаева С.Б.

           Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) №.