Решение по делу № 11-37/2017 от 28.02.2017

Мировой судья Хамицкая Т.А.

Дело №11-37/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Министерства имущественных отношений Алтайского края на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 декабря 2016 года по делу по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Васильеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось к мировому судье с иском к Васильеву В.И., в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 16.08.2007г. по 30.06.2016г. в размере 6409 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007г. по 30.06.2016г. в размере 2820 руб. 29 коп.

В обоснование иска управление указало, что Васильев В.И. является собственником гаражного бокса, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Площадь занятого гаражным боксом земельного участка составляет 23,5 кв. м., однако Васильев В.И., не являясь собственником земельного участка, плату за пользование данным участком не вносит.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования Главного управления имущественных отношений <адрес> удовлетворены частично. Взыскано с Васильева В.И. неосновательное обогащение за период с 28.11.2013г. по 31.12.2015г. в размере 1440 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014г. по 30.06.2016г. в размере 162 руб. 14 коп. Взыскана с Васильева В.И. в доход муниципального образования городского округа г. Барнаул государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом была подана апелляционная жалоба, в которой Главное управление имущественных отношений Алтайского края просило отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы Главное управление имущественных отношений Алтайского края указало, что согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Васильеву В.И. на праве собственности принадлежит гаражный бокс №. Гаражный бокс № расположен на земельном участке по адресу: <адрес>Б, который ответчик использовал без правоустанавливающих документов.

16.09.2016 между Минимуществом и Васильевым В.И. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 2276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б для эксплуатации гаражных боксов, сроком на 49 лет.

Арендная плата исчисляется с 01.07.2016 (пункт 3.4 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 609 указанный договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается специальной регистрационной надписью.

В связи с чем, требования Минимущества о взыскании и процентов за пользование чужими денежными средствами оканчивается 30.06.2016.

В судебном заседании ответчик указал, что в 2016 году своевременно вносил платежи за пользование земельным участком, в подтверждение оплаты представил чек-ордер от 15.10.2016, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований Минимущества о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено, что согласно пункту 3.3. договора аренды арендная плата по договору вносится Арендатором на расчетный счет, а также в платежных документах указывается номер и дата договора аренды земельного участка, по которому производится оплата.

15.10.2016, по системе «Город», ответчиком осуществлена оплата арендной платы по договору аренды № 4845-з в размере 474,88 руб., о чем свидетельствуют указанные ответчиком в платежном документе номер и дата договора аренды земельного участка, по которому производится оплата и код бюджетной классификации.

В письмах от 22.07.2016, от 01.09.2016 Минимущество указало о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, для оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в письмах указаны реквизиты для перечисления.

До настоящего времени денежные средства на оплату неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами не поступали.

Кроме того, в решении мировым судьей указано, что согласно расчету истца за период с 28.11.2013 по 31.12.2015 сумма неосновательного обогащения составляет 1440 руб. 88 коп., однако согласно расчету сумма неосновательного обогащения за период с 28.11.2013 по 31.12.2015 составляет 1441 руб. 31 коп.

Таким образом, судом не установлены все обстоятельства по делу, не исследованы надлежащим образом представленные сторонами доказательства, что повлекло принятие необоснованного и незаконного судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

От представителя истца Главного управления имущественных отношений Алтайского края поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с полной оплатой ответчиком Васильевым В.И. денежных средств, являющиеся предметом иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 236.1, ст. 173, ст. 229, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

На основании части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзац 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации? суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя истца, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Васильеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Главного управления имущественных отношений Алтайского края от иска к Васильеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Васильеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Э.А. Гладышева