Решение по делу № 12-888/2017 от 13.02.2017

копия

Мировой судья И.И. Калимуллин

...

РЕШЕНИЕ

г. Казань ... года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... года И.Б. Островский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

И.Б. Островский обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. В обосновании своей жалобы он указал, что отключение водоснабжения было произведено из-за протечек в жилую комнату, являющейся его собственностью. Просил отменить постановление.

И.Б. Островский в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом - установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Из представленных материалов усматривается, что ... года в 17 часов 00 минут И.Б. Островский, находясь в кв. ..., вопреки установленному порядку перекрыл воду в квартирах на втором этаже дома, расположенного по адресу: ....

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... года, рапортом сотрудника полиции, заявлением Е.И. Гавриловой, письменным объяснением И.Б. Островского, письменным объяснением Е.А. Фроловой, письменным объяснением Е.И. Гавриловой.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины заявителя, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав. Действующее законодательство не предусматривает возможность для физического лица, предпринимать действия по прекращению подачи водоснабжения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществляющее самоуправство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности И.Б. Островского в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 19.1 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... года в отношении ФИО9 по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО10 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья