Решение по делу № 12-208/2023 от 22.02.2023

№ 12-208/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02.05.2023 года                                                         г. Щелково, МО,

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Казакова ФИО4, действующего в защиту интересов Казаковой ФИО5 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 18.02.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО № от 18.02.2023 года, Казакова ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, защитник Казаковой Н.А., в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, указав, что на момент фиксации правонарушения 16.02.2023 г. в 17.03.44 ч. автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак № находился и находится в настоящее время в его (Казакова А.А.) пользовании на основании доверенности от 12.10.2022 г.. С учетом изложенного, просит постановление должностного лица от 18.02.2023 года, которым Казакова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание    Казакова Н.А., а также ее защитник не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Указанные требования должностным лицом были соблюдены не в полной мере.

Из оспариваемого постановления должностного лица от 18.02.2023 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:03:44, по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Хтрейл с регистрационным знаком №, в нарушение требования предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил ее пересечение, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) данного транспортного средства является Казакова ФИО8.

Судом установлено, что, согласно доверенности от 12.10.2022 г., выданной сроком действия три года, Казакова Н.А., уполномачивает управлять и распоряжаться     принадлежащим последней имуществом ФИО2. Согласно договора страхования    от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Ниссан Хтрейл с регистрационным знаком №

Таким образом, суд приходит к убеждению, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Ниссан Хтрейл с регистрационным знаком № находилось во владении и пользовании другого лица.

Согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012г.).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО № от 18.02.2023 года, которым Казакова ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей– подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Казаковой ФИО10 состава правонарушения.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО № от 18.02.2023 года, которым Казакова ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей- отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Казакова ФИО12, действующего в защиту интересов Казаковой ФИО13 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Московский областной суд.

Судья                                                                                                 О.Е. Бибикова