Решение по делу № 8Г-5248/2022 [88-5972/2022] от 26.05.2022

№2-6118/2021

                                                                                   27RS0004-01-2021-007619-06

                                                                                                          № 88-5972/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2022 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Ковалева С.А.

судей:                                    Куратова А.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко Александра Дмитриевича к Крамаренко Ольге Васильевне о взыскании неосновательного обогащения по кассационным жалобам Крамаренко Александра Дмитриевича, Крамаренко Ольги Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя Крамаренко А.Д. - Березовской Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Крамаренко А.Д. обратился в суд с иском к Крамаренко О.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 978 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 8 219 руб. 78 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передал Крамаренко О.В. на хранение 400 000 руб., полученных от продажи принадлежащей ему квартиры, однако, по требованию истца в марте 2021 года Крамаренко О.В. денежные средства не возвратила.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 декабря 2021 г. исковые требования Крамаренко А.Д. удовлетворены частично: с Крамаренко О.В. в пользу Крамаренко А.Д. взыскано 400 000 руб. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 706 руб. 84 коп. за период с 08 мая 2021 г. по 18 октября 2021 г.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 725 руб. 42 коп., всего 417 432 руб. 26 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2022 г. решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 декабря 2021 г. изменено, по делу принято новое решение: с Крамаренко О.В. в пользу Крамаренко А.Д. взыскано 200 000 руб. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 353 руб. 42 коп. за период с 08 мая 2021 г. по 18 октября 2021 г.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 253 руб. 53 коп.

В кассационной жалобе Крамаренко О.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанций ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права; несоответствия изложенных в обжалуемом судебном акте выводов, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не установлен факт передачи Крамаренко А.Д. взыскиваемых денежных средств.

В кассационной жалобе, поданной представителем ФИО6, Крамаренко А.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Полагает доказанным факт передачи взыскиваемой денежной суммы ответчику, на которые Крамаренко О.В. приобрела гаражный бокс.

Представитель Крамаренко А.Д. - ФИО6 в судебном заседании суда кассационной поддержала доводы кассационной жалобы истца и возражала против удовлетворения жалобы Крамаренко О.В.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не было допущено.

Удовлетворяя заявленные Крамаренко А.Д. требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из доказанности факта передачи истцом Крамаренко О.В. денежных средств в размере 400 000 руб. и удержания их ответчиком в отсутствие установленных законом или договором оснований.

Изменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Крамаренко А.Д., суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1107, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, переоценив имеющиеся в материалы дела доказательства, установил факт удержания ответчиком в отсутствие установленных законом или договором оснований денежных средств в сумме 200 000 руб., полученных от истца, и пришел к выводу о возникновении на стороне Крамаренко О.В. неосновательного обогащения в указанной сумме.

На сумму неосновательного денежного обогащения судом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Крамаренко О.В. должна была узнать о неосновательности сбережения денежных средств, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ г., когда Крамаренко А.Д. завил требование о возврате денежных средств.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта передачи истцом денежных средств в сумме большей, чем 200 000 руб., при этом исходил из того, что факт передачи ответчику денежных средств в сумме 200 000 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: материалами проверки, проведенной СО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, согласно которым Крамаренко О.В. подтвердила факт получения от истца денежных средств; распиской, подтверждающей приобретение Крамаренко О.В. на указанные денежные средства гаражного бокса по цене 200 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, окончательно разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выражают несогласие сторон с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, между тем в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Крамаренко Александра Дмитриевича, Крамаренко Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи