Решение по делу № 33-5861/2023 от 15.03.2023

УИД: 14RS0016-01-2022-000645-69

дело № 33-5861/2023 (2-5969/2022)

мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Кочневой В.В., Подгорной С.Ю., при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Олега Ивановича, Пушкаревой Марины Юрьевны к обществу ограниченной ответственностью «Ботанический Сад» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Ботанический сад» на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.11.2022.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика ООО «Ботанический Сад» Белых А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев О.И., Пушкарева М.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Ботанический Сад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска Пушкарев О.И. и Пушкарева М.Ю. указали, что <дата> между застройщиком ООО «Ботанический Сад» и участниками долевого строительства Пушкаревым О.И. и Пушкаревой М.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> № <№> по условиям которого застройщик ООО «Ботанический Сад» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее <дата>, передать участникам долевого строительства Пушкареву О.И. и Пушкаревой М.Ю. в общую совместную собственность объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес> - <адрес>, а участники долевого строительства Пушкарев О.И. и Пушкарева М.Ю. обязались принять указанный объект по акту приема-передачи и оплатить цену договора в размере 3798900 рублей.

Свои обязательства по оплате цены договора Пушкарев О.И. и Пушкарева М.Ю. выполнили в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> <№>

<дата> ООО «Ботанический Сад» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU <№>.

Объект долевого строительства передан застройщиком ООО «Ботанический Сад» участникам долевого строительства Пушкареву О.И. и Пушкаревой М.Ю. по акту приема – передачи лишь <дата> нарушением установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

<дата> Пушкарев О.И. и Пушкарева М.Ю. обратились к застройщику ООО «Ботанический Сад» с претензией о выплате неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства, которая в добровольном порядке ООО «Ботанический Сад» не удовлетворена.

<дата> Пушкарев О.И. и Пушкарева М.Ю. вновь направили застройщику ООО «Ботанический Сад» претензию о выплате неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства в размере 250727 рублей 40 копеек.

До предъявления в суд рассматриваемого претензия Пушкарева О.И. и Пушкаревой М.Ю.в добровольном порядке ООО «Ботанический Сад» не удовлетворена.

С учетом изменения размера исковых требований в ходе производства по делу Пушкарев О.И. и Пушкарева М.Ю. просили суд взыскать с ООО «Ботанический Сад» в пользу Пушкарева О.И. и Пушкаревой М.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 250 727 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда каждому в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.11.2022 исковые требования Пушкарева О.И. и Пушкаревой М.Ю. удовлетворены частично.

С ООО «Ботанический сад» в пользу Пушкарева О.И. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства за период с 01.07.2021 по 09.11.2021 в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 27500 рублей.

С ООО «Ботанический сад» в пользу Пушкаревой М.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства за период с 01.07.2021 по 09.11.2021 в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 27500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Пушкарева О.И. и Пушкаревой М.Ю. отказано.

ООО «Ботанический сад» предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей на срок до <дата>.

С ООО «Ботанический сад» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Ботанический Сад» просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.11.2022 изменить в части размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также отменить в части присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права.

В качестве оснований для изменения и отмены решения суда в оспариваемой части ответчик ООО «Ботанический Сад» ссылается на то, что размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принято во внимание, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Ботанический Сад» Белых А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы Пушкарев О.И. и Пушкарева М.Ю., представитель третьего лица ООО «СК«Гранд-Строй», временный управляющий ООО «СК «Гранд-Строй», представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> № <№> застройщик ООО «Ботанический Сад» обязался передать объект долевого строительства участникам долевого строительства Пушкареву О.И. и Пушкаревой М.Ю. не позднее <дата>.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU <№> получено ООО «Ботанический Сад» <дата>.

Объект долевого строительства передан застройщиком ООО «Ботанический Сад» участникам долевого строительства Пушкареву О.И. и Пушкаревой М.Ю. по акту приема-передачи только <дата>.

Доказательств уклонения участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства материалами дела не представлено.

При рассматриваемых обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика ООО «Ботанический Сад» в пользу истцов Пушкарева О.И. и Пушкаревой М.Ю. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства за период с <дата> по <дата>.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства за указанный период составляет 183 866 рублей 76 копеек из расчета: 3798 900 х 5,50 % х 1/300 х 132 дня х 2.

По ходатайству ответчика ООО «Ботанический сад» суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 100000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 50000 рублей.

При этом судом первой инстанции учтено, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства было обусловлено сложным финансовым положением застройщика, связанным с тем, что строительный бизнес застройщика существенно пострадал в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции, в результате вынужденной приостановки деятельность в период ограничений, отсутствия дохода, необходимого для завершения строительства ряда объектов, существенного изменения условий строительства из-за удорожания строительных материалов.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 55000 рублей (27 500 рублей в пользу каждого истца) из расчета: (50000 + 5000)х50%.

Принимая во внимание существенное снижение размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оценивая общих размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, поведение ответчика, не принимавшего мер к добровольном удовлетворению требований потребителей, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доказательств явной несоразмерности присужденного штрафа характеру и продолжительности нарушения прав потребителей по делу не усматривается.

Судебная коллегия учитывает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителей должен обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой закона прав потребителей, может быть снижен лишь в случае явной несоразмерности.

Установленный судом первой инстанции размер штрафа не противоречит общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности, снижение его размера повлечет нарушение баланса прав сторон, нивелирует сдерживающий (воспитательный) эффект штрафа.

С учетом указанного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общество с ограниченной ответственностью «Ботанический Сад» – без удовлетворения.

Председательствующий Лоскутова Н.С.

Судьи Подгорная С.Ю.

Кочнева В.В.