Решение по делу № 33-1801/2020 от 12.11.2020

Судья Нехай Р.М. Дело № 33-1801 2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2020 года                       город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мерзакановой Р.А.

судей – Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.

при секретаре судебного заседания– Даниленко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Зейферт А.Д. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. №У-20-89908/5010-007 от 20.07.2020г., и отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, отказать.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. №У-20-89908/5010-007 от 20.07.2020.

В обоснование требований указал, что 20.07.2020 Уполномоченным в сфере страхования Писаревским Е.Л. принято решение №У-20-89908/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Бегеретовой Н.Х. о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Указанным решением с САО «ВСК» в пользу Бегеретовой Н.Х. взыскана неустойка в размере 29 504,17 руб. САО «ВСК» считает данное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, и нарушает законные интересы истца. Требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Так же финансовым уполномоченным не приняты во внимание положения ст. 333 ГК РФ.

Просил суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. №У-20- 89908/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Бегеретовой Н.Х. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 29 504,17 руб.; - в случае непринятия доводов снизить размер неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ.

Представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности Мурадьянц С.Э. в судебном заседании первой инстанции поддержал доводы, указанные в заявлении и просил удовлетворить данное заявление.

Представитель заинтересованного лица Бегеретовой Н.Х. по доверенности Бегеретов К.С. в судебном заседании первой инстанции пояснил, что считает оспариваемое решение обоснованным и законным.

В части снижения неустойки просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Зейферт А.Д. просил отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.09.2020 по делу № и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований САО «ВСК».

В обоснование жалобы указал, что суд не дал оценку доводам истца о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Суд при рассмотрении дела не учел заявленное ответчиком ходатайство о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ, что привело к нарушению норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 02.10.2018 вследствие действий Чакалова Э.Г., управлявшего ТС ВАЗ 2109 грн ТЗЗЗАК01 был причинен вред принадлежащему Бегеретовой Н.Х. транспортному средству.

Гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Чакалова Э.Г. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

08.10.2018 Бегеретова Н.Х. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

САО «ВСК» 15.11.2018 направило Бегеретовой Н.Х. направление на восстановительный ремонт ТС на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Баберцяна А.В.

12.12.2018 СТОА уведомило стороны о невозможности проведения восстановительного ремонта, о чем составлен акт о невозможности осуществления ремонта от 12.12.2018.

Согласно предоставленной САО «ВСК» калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС составила 50 007,06 руб.

27.12.2018 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 50 007,06 руб., что подтверждается платежным поручением №.

06.05.2020 Бегеретова Н.Х. обратилась к САО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

28.05.2020 САО «ВСК» уведомило Бегеретову Н.Х. об отказе в удовлетворении требований.

Рассмотрев предоставленные сторонами документы, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, пришел к выводу об обоснованности требований Бегеретовой Н.Х. и их частичному удовлетворению, взысканию с САО «ВСК» в пользу Бегеретовой Н.Х. неустойки в размере 29 504,17 руб.

Положения п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра n (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка подлежит расчету за период с 30.10.2018 по 27.12.2018, что составляет 29 504.17 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований Бегеретовой Н.Х. о взыскании с САО «ВСК» неустойки.

Однако, представитель САО «ВСК» ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В связи с выше изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено исключительных обстоятельств в подтверждение несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств и оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с приведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Зейферт А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий - Мерзаканова Р.А.

Судьи - Козырь Е.Н. и Аутлев Ш.В.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова