Решение по делу № 33-1836/2020 от 10.02.2020

Судья Папина Е.П.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                             по делу № 33-1836/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Рудковской И.А.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по <адрес изъят>» о признании права на получение социальных выплат

по апелляционной жалобе представителя ответчика областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» - Борисова В.Н.

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от         25 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В жилое помещение в качестве членов семьи были вселены дочь ФИО2, внучка ФИО3 и правнук ФИО4 В результате чрезвычайной ситуации, связанной с произошедшим в июне 2019 года наводнением, указанный жилой дом попал в зону затопления. Межведомственной комиссией по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания Номер изъят на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования жилого дома от Дата изъята , принято решение о признании данного дома подлежащим капитальному ремонту. С данным решением они не согласны, поскольку комиссия без участия приглашенных экспертов произвела обследование жилого дома, составив краткое описание. В результате визуального осмотра наблюдается разрушение цоколя, отмостки и фундамента, здание жилого дома находится в неблагоприятном состоянии. требуется дополнительное инструментальное обследование. Для выполнения исследования жилого дома по адресу: <адрес изъят> они обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО9, являющемуся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». В ходе исследования специалистами дано заключение о том, что физический износ здания, 1920г. постройки, составляет более 100% износа, состояние дома оценивается как ветхое (аварийное недопустимое состояние) и восстановление здания жилого дома нецелесообразно и подлежит сносу.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 просили суд признать за ними право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с п.п. 1 п. 1 Постановления <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области» в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от         25.11.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по <адрес изъят>» - ФИО10 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с заключением Номер изъят от Дата изъята ИП ФИО9, представленное истцами. Полагает, что заключение, не может рассматриваться в качестве основания, для признания права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку для определения права гражданина на получение социальной выплаты ОГКУ «УСЗН по Нижнеудинскому району» запрашивает сведения о признании жилого помещения утраченным в органах местного самоуправления. Решение вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. При этом, согласно заключению межведомственной комиссии, выявлены основания для признания дома подлежащим капитальному ремонту.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Представители ответчиков Администрации Нижнеудинского муниципального образования, ОГКУ «Управления социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО19, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке от Дата изъята в Едином государственном реестре содержатся сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 36,9 кв.м., собственником является ФИО1.

Согласно акту обследования жилого <адрес изъят> от Дата изъята межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от Дата изъята , в составе ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 произвела обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с заключением о необходимости дополнительного инструментального обследования.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы Номер изъят, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «МНСЭ» Дата изъята г. по заказу администрации Нижнеудинского муниципального образования, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, находится в ограниченно-работоспособном состоянии, требуется выполнение капитального ремонта по устранению дефектов и повреждений.

Согласно заключению Номер изъят от Дата изъята межведомственная комиссия Нижнеудинского муниципального образования в указанном выше составе пришла к выводу о наличии оснований для признания помещения, расположенного по адресу <адрес изъят>, подлежащим капитальному ремонту. В заключении указано, что к соответствующим выводам комиссия пришла по результатам рассмотрения заключения строительно-технической экспертизы Номер изъят от Дата изъята и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята признаны подлежащими капитальному ремонту 50 индивидуальных домов, в т.ч. (п.1.13) – дом по адресу <адрес изъят>.

Согласно заключению специалистов Номер изъят от Дата изъята об оценке рыночной стоимости и экспертизе состояния жилого дома после подтопления вследствие паводка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, проведенного ИП ФИО9, являющемуся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», по заказу истца, на момент обследования зафиксированы дефекты и повреждения несущих конструкций и отделки, возникшие по причине затопления дома паводком: стены силовой каркас дома деформирован, перекошен, низ поражен биоплесенью, доски полов и лаги получили деформации и поражения биоплесенью, внутренняя отделка стен частично разрушена, намокла, печь кирпичная разрушение кладки на уровне затопления. Учитывая, что по факту физический износ здания (1920 года постройки) составляет более 100%, состояние дома оценивается как Ветхое (аварийное недопустимое состояние). Восстановление здания жилого дома не целесообразно и подлежит сносу.

Разрешая спор и признавая право истцов на получение социальной выплаты в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что заключение инженерно-технической экспертизы, проведенной ИП ФИО9, заслуживает внимания. Указанным доказательством подтверждается, что дефекты и повреждения несущих конструкций и отделки, возникшие по причине затопления дома паводком: стены силовой каркас дома деформирован, перекошен, низ поражен биоплесенью, доски полов и лаги получили деформации и поражения биоплесенью, внутренняя отделка стен частично разрушена, намокла, печь кирпичная разрушение кладки на уровне затопления. Из указанного заключения следует, что по факту физический износ здания (1920 года постройки) составляет более 100%, состояние дома оценивается как Ветхое (аварийное недопустимое состояние). Восстановление здания жилого дома не целесообразно и подлежит сносу. При этом доказательства, опровергающие выводы представленного истцом заключения, отсутствуют. Суд первой инстанции критически оценил заключение, данное ООО «МНСЭ», указав, что обследование жилого дома в полном объеме не проводилось. Межведомственной комиссией вывод о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту сделан без учета технического состояния дома.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания за истцами права на получение социальной выплаты на приобретение жилья, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994                            № 2 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее – предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

В силу п. 3 Положения уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление социальных выплат является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – министерство социального развития).

Министерство социального развития осуществляет полномочия по предоставлению социальных выплат через подведомственные ему государственные учреждения (п. 4 Положения).

Из п. 16 Положения усматривается, что Учреждение не позднее двух рабочих дней со дня обращения гражданина (граждан) или его (их) представителя за выдачей свидетельства обеспечивает направление запросов (межведомственных запросов) в государственные органы, органы местного самоуправления, подведомственные государственным органам и органам местного самоуправления организации в целях получения необходимых документов, в том числе сведений о признании жилого помещения утраченным.

Ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Указанное соответствует позиции, изложенной в разделе 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Одним из обязательных условий признания за лицом, претендующим на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на строительство или покупку жилого помещения, права на получение такой выплаты является наличие сведений о признании принадлежащего ему жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Процедура принятия такого решения включает в себя дачу межведомственной комиссией заключения и принятие органом власти соответствующего распоряжения, которые могут быть оспорены в судебном порядке. В случае признания данных актов незаконными на уполномоченный орган должна быть возложена обязанность повторно провести обследование и решить вопрос о состоянии объекта недвижимости.

Заключение и изданное на его основании распоряжение о признании жилого дома, принадлежащего истцам, подлежащим капитальному ремонту в судебном порядке не оспаривались.

В отсутствие соответствующих исковых требований, выразив сомнения в объективности заключения и распоряжения уполномоченных органов о возможности восстановления дома путем проведения капитального ремонта, суд первой инстанции не учел, что данные выводы сами по себе не являются основанием для признания за истцом права на получение выплаты на строительство или покупку нового жилого помещения. Суд в любом случае не является органом, к компетенции которого относится дача самостоятельной оценки состояния объекта недвижимости, замещающей решение межведомственной комиссии, являющейся единственным субъектом, уполномоченным законом на принятие соответствующих решений.

Ввиду отсутствия положительного решения межведомственной комиссии по вопросу признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу за истцами не может быть признано право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Ссылка суда первой инстанции в обоснование права истцов на меру социальной поддержки и факта повреждения дома в результате чрезвычайной ситуации (наводнения) на заключение ИП Филанчук А.А. противоречит приведенным выше нормам материального права, а также требованиям процессуального закона. В нарушение положений статьи 60 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд первой инстанции посчитал установленным факт утраты жилого дома истцами в результате чрезвычайной ситуации в отсутствие в материалах дела допустимого доказательства (заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления), которым согласно подлежащим применению к спорным отношениям сторон нормативным актам должен был быть подтвержден такой факт.

При таких обстоятельствах решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по данному гражданскому делу о признании права на получение социальных выплат подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от     25 ноября 2019 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации Нижнеудинского муниципального образования, к областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» о признании права на получение социальных выплат отказать.

Судья – председательствующий	М.А. Герман
Судьи	И.Л. Васильева
И.А. Рудковская