Решение по делу № 2-29/2015 (2-2081/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2 – 29/2015        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

гор. Тейково 16 февраля 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором, с учётом уточнённых требований, просит: взыскать со ФИО2 долг по расписке в сумме 502000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35662 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8576 рублей 63 копейки. В обоснование требований, ссылаясь на статьи 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него по собственноручно написанной расписке деньги в сумме 502000 рублей, указав в расписке срок возврата, обозначенный условием: моментом полного выхода ответчика из состава учредителей в фирме ООО «Агро Стиль» и распределением доли ответчика в уставном капитале указанной организации между двумя остальными учредителями: ФИО5 и ФИО6 Ответчик вышел ДД.ММ.ГГГГ из состава участников ООО «Агро Стиль», и указанные изменения были зарегистрированы в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за гос.рег.номером 2143702078782. В установленный срок ФИО2 долг ему не вернул, а на неоднократные требования о добровольном возврате полученной в долг денежной суммы не ответил. С учётом положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ должнику подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35662 рубля 92 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Тейковский районный суд <адрес> (л.д. 18), и определением судьи Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Тейковского районного суда <адрес> (л.д. 21-22).

В ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО2 обратился в Тейковский районный суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа недействительным, в котором просит: признать договор займа недействительным по основаниями, предусмотренным статьями 168 и 170 Гражданского кодекса РФ; взыскать с ФИО1 сумму неправомерно используемых чужих денежных средств в размере 100000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6531 рубль 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3330 рублей 63 копейки. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им выдана расписка ФИО1 о получении от последнего денежных средств в размере 502000 рублей, и в которой содержится указание на то, что деньги взяты до момента полного его выхода из состава участников ООО «Агро Стиль» и распределения его доли между ФИО5 и ФИО6, являющейся матерью ФИО1 Ответчик заявляет о существовании долговых отношений, но представленная расписка не является документом, подтверждающим заключение между ним и ФИО1 отношений, вытекающих из договора займа, так как переданные по расписке денежные средства являлись оплатой по договору отчуждения им своей доли в уставном капитале ООО «Агро Стиль». Договор займа, удостоверенный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ является притворной сделкой, вследствие того, что фактически между сторонами был заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агро Стиль», в связи с чем договор займа является недействительным в силу его ничтожности как притворной сделки. Кроме этого, в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса РФ была заключена в нарушение закона, так как ФИО1, являясь военнослужащим, исходя из части 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не мог напрямую заключить с ним договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агро Стиль», а поэтому ввёл в состав участников Общества свою мать. Обойдя тем самым закон, ФИО1 напрямую участвовал в деятельности ООО «Агро Стиль», занимаясь непосредственно доставкой воды по заключённым договорам, выставлял счета контрагентам, оформлял накладные и прочее. Его доля в уставном капитале ООО «Агро Стиль» была оценена в 600000 рублей, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство выплатить ему сумму в размере 100000 рублей до конца марта 2014 года, и действительная стоимость его доли была бы оплачена ФИО1 полностью, но до настоящего момента ФИО1 не выплатил ему 100000 рублей. В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию 6531 рубль 25 копеек.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2, являющийся ответчиком по первоначальному иску, заявил ходатайство, поддержанное его представителем по доверенности ФИО4, о прекращении производства по гражданскому делу по его встречному иску к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с отказом от иска ввиду добровольного урегулирования спорного вопроса, и представил адресованное суду письменное заявление о прекращении производства по делу.

Истец по первоначальному иску ФИО1, являющийся ответчиком по встречному иску, заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по его иску к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с отказом от иска ввиду добровольного урегулирования спорного вопроса, и представил адресованное суду письменное заявление о прекращении производства по делу.

Обсудив ходатайство истца по встречному иску ФИО2 и ходатайство истца по первоначальному иску ФИО1, выслушав мнение участков процесса относительно каждого из ходатайств, в том числе представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, не возражавших против удовлетворения ходатайств и прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, и суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, а статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, и, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, а часть 2 указанной статьи закрепляет положение о том, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Истцом по встречному иску ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство и представлено адресованное суду письменное заявление с просьбой о прекращении производства по гражданскому делу по его встречному иску к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с отказом от иска ввиду добровольного урегулирования спорного вопроса (л.д. 84).

Истцом по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство и представлено адресованное суду письменное заявление с просьбой о прекращении производства по гражданскому делу по его иску к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с отказом от иска ввиду добровольного урегулирования спорного вопроса (л.д. 85).

Отказ от иска ФИО2, как истца по встречному иску, и отказ ФИО1, как истца по первоначальному иску, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

С учётом заявленных исковых требований по делу и в связи с добровольным и осознанным отказом от иска ФИО2, как истца по встречному иску, и отказом ФИО1, как истца по первоначальному иску, суд находит возможным: принять отказ от иска ФИО2, как истца по встречному иску, и отказ ФИО1, как истца по первоначальному иску, и прекратить производство по делу, поскольку этим не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Участвующим в деле лицам: истцу по первоначальному иску ФИО1, истцу по встречному иску ФИО2 и его представителю по доверенности ФИО4 разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что отказ от иска является основанием прекращения производства по делу и, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца по первоначальному иску ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять отказ истца по встречному иску ФИО2 от иска к ФИО1 о признании договора займа недействительным и взыскании денежных средств.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным и взыскании денежных средств ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.В. Блохин