Решение по делу № 2-2556/2023 от 11.04.2023

    К делу № 2-2556/2023     23RS0014-01-2023-001793-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     17 июля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Отмаховой О.А.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой М. А. к Коваленко А. С. о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные в долг на основании расписки от 01.07.2021 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В обоснование указано, что 01.07.2021г. Ткачева М.А. передала в долг Коваленко А.С. денежные средства в размере 500 000 рублей. Согласно расписки от 01.07.2021г. ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 500 000 рублей в срок - 01.10.2021г., и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 8% за каждый месяц пользования. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Сумма займа в размере 500 000 руб. была передана ответчику наличными денежными средствами. В свою очередь, ответчик обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу. Согласно расписки от 01.07.2021г. ответчик обязался уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 8% за каждый месяц пользования. Размер процентов за пользование займом по состоянию на 02.03.2023г. составляет 800 000 рублей

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчик усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г., предусмотрено, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 01.0.2021 г. между Ткачевой М.А. и Коваленко А.С. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику взаем денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 01.10.2021 г.

Факт получения денежных средств в полном объеме ответчиком по делу подтверждается соответствующей распиской, составленной и подписанной Коваленко А.С. собственноручно.

Сомнений в подлинности расписки о получении денежных средств и подписи ответчика в ней, у суда не вызывает, доказательств об обратном суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату суммы долга, денежные средства истцу не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает данное дело в пределах заявленных требований, с учетом представленных суду сторонами доказательств и исследует в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат ответчиком суммы долга, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа от 01.07.2021 г. в размере 500 000 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписки от 01.07.2021г. ответчик обязался уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 8% за каждый месяц пользования.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в установленный договором займа срок добровольно не вернул истцу денежные средства, требования истца о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование суммой займа с 01.07.2021 по 02.03.2023 составляет 800 000 руб. В исковом заявлении истец уменьшил сумму процентов и просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет процентов.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 200 руб.

Тем самым, требования истца о взыскании государственной пошлины в указанному размере также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ткачевой М. А. к Коваленко А. С. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Коваленко А. С., <данные изъяты> денежные средства, полученные в долг на основании расписки от 01.07.2021г., в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Полный текст решения изготовлен 17.07.2023 года.

Председательствующий                                                 Майстер Л.В.