Решение по делу № 2-879/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-879/2016                         КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Бухтеева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мустанг» к Казаряну ФИО6 о взыскании платы за хранение транспортного средства, расходов за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, расходов по оплате государственной пошлины, продаже транспортного средства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг» обратилось в суд к Казаряну А.Н. о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере <данные изъяты> копеек, расходов за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере <данные изъяты>, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, о продаже транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес>, составленного сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» эвакуировало принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и поместило на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Мустанг», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится на специализированной охраняемой стоянке в соответствии с Законом Пермского края от 28.08.2012 года № 86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств». Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 06.06.2013 года «О тарифах на возмещение расходов на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Пермского городского округа Пермского края» утвержден тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, который составляет 20 рублей 38 копеек в час. Оплата за хранение указанного выше транспортного средства ответчиком до настоящего времени не произведена. Задолженность за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а также услуги по эвакуации автомобиля составили в размере <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая им не получена, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, до настоящего времени транспортное средство находится на охраняемой специализированной стоянке. На основании изложенного, просит взыскать с Казаряна А.Н. плату за хранение автомобиля на специализированной стоянке в размере <данные изъяты>, расходы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Также просит продать транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на открытом аукционе и вырученную сумму от продажи автомобиля передать ООО «Мустанг»; в случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля, превысит сумму исковых требований, то оставшуюся сумму передать ФИО3 (л.д. 2-7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уточненным исковым заявлением, в котором просит сумму, вырученную от продажи автомобиля, если она превысит сумму исковых требований, в оставшейся части передать Казаряну А.Н. (л.д.40-41).

Представитель истца Бухтеев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Казарян А.Н. в судебное заседание не явился, направленные по известному адресу его места жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес по месту регистрации извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие представителя истца определил рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ - по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ - вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из материалов дела следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес>, составленного сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» эвакуирован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на стоянку, принадлежащую ООО «Мустанг» (л.д.9). Автомобиль передан по акту приема-передачи автомобиля № (л.д.10).

Собственником приведенного автомобиля является Казарян А.Н., что подтверждается сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>. Доказательств иного, в соответствие с положениями статей 12 и 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик, являясь собственником автомобиля, помещенного на специализированную стоянку, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания своего имущества, и в силу пункта 1 статьи 886 и пункта 1 статьи 896 ГК РФ должен выплатить истцу вознаграждение за хранение транспортного средства.

С расчетом, представленным истцом, суд соглашается, поскольку он является правильным.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2014 года № 28 «О тарифах на возмещение расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Пермского городского округа Пермского края» установлены тарифы на возмещение расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках специализированным организациям, включенным в Реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края, осуществляющих деятельность на территории Пермского городского округа Пермского края. Введены в действие тарифы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, за перемещение одного транспортного средства в размере 1 341 рубля 62 копеек, за хранение задержанного транспортного средства категории B и D массой до 3,5 тонны на - 20,38 рублей.

ООО «Мустанг» включен в Реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края на основании приказа Министерства общественной безопасности Пермского края от 20.08.2015 года № СЭД-10-5-98 (л.д. 28).

Согласно пункту 3 статьи 889 ГК РФ, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса, при этом сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 25 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 года № 795.

Согласно материалам дела, истец уведомлял ответчика о необходимости забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить услуги по хранению транспортного средства (л.д.11-12), однако ответчиком требования хранителя исполнены не были, в настоящее время автомобиль находится на специализированной стоянке, услуги по хранению автомобиля ответчиком и перемещение автомобиля не оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования о продаже имущества с торгов с правом удержания вырученной суммы от продажи автомобиля в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мустанг» к Казаряну ФИО7 о взыскании платы за хранение транспортного средства, расходов за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, расходов по оплате государственной пошлины, продаже транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Казаряна ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мустанг» плату за хранение автомобиля на специализированной стоянке в размере 80 <данные изъяты>; расходы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Продать транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на открытом аукционе, сумму вырученную от продажи автомобиля передать Обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг»; в случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит сумму исковых требований в размере <данные изъяты>, то оставшуюся сумму передать Казарян ФИО9.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 15 апреля 2016 года.

Судья                                 М.В. Степанова