Решение по делу № 33-1656/2019 от 26.07.2019

Судья: Горюнова М.С.         Дело № 33-1656 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2019 года                     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей – Аутлева Ш.В. и Дагуф С.Е.,

при секретаре судебного заседания – Хаджемуковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Сериковой Оксаны Руслановны, Мамий Светланы Муссовны, Мамий Марджаны Руслановны на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Мамий Светланы Муссовны, Мамий Марджаны Руслановны, Сериковой Оксаны Руслановны к Серикову Руслану Александровичу о восстановлении положения, существовавшего в соответствии с определением суда от 10 сентября 2008 года, до нарушения права на земельный участок, отмене сервитута.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Серикова Руслана Александровича к Сериковой Оксане Руслановне, Мамий Светлане Муссовне, Мамий Марджане Руслановне об устранении препятствий в пользовании сервитутом.

Заслушав доклад председательствующего – судьи Хапачевой Р.А., объяснения истца Мамий С.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение ответчика Серикова Р.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Серикова О.Р., Мамий С.М., Мамий М.Р. обратились в суд с иском к Серикову Р.А. о восстановлении положения, существовавшего в ответствии с определением суда от 10.09.2008, до нарушения права на земельный участок и пресечении действий, нарушающих право пользования по своему усмотрению земельным участком - путем отмены сервитута.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что определением Тахтамукайского районного суда спублики Адыгея от 10.09.2008 утверждено мировое соглашение, заключенное между Сериковым А.П., Сериковым Р.А., Сериковой О.Р., согласно которому:

- за Сериковым А.П. признано право собственности на ? доли всех жилых домов (литер А, литер Б) с надворными постройками и ооружениями и ? доли земельного участка, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- за Сериковым Р.А. признано право собственности на ? доли всех жилых домов (литер А, литер Б) с надворными постройками и сооружениями и ? доли земельного участка, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- за Сериковой О.Р. признано право собственности на 1/4 доли всех жилых домов (литер А, литер Б) с надворными постройками и сооружениями и ? доли земельного участка, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

Также был произведен реальный раздел между собственниками жилого дома литер «Б» площадью 455,6 кв.м, и жилого дома литер «А» площадью 90 кв.м, с надворными постройками и сооружениями и земельного участка площадью 1 300 кв.м, в соответствии с определенными судом долями.

Однако, вышеуказанным определением не были установлены границы вновь образованных земельных участков, поскольку сторонами не был поставлен такой вопрос при утверждении судом мирового соглашения, что привело к установлению сервитута в пользу Серикова Р.А. на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.10.2012.

С учетом сервитута, установленного данным решением, права Сериковой О.Р. и других участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нарушены, поскольку собственность, выделенная на основании определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея об утверждении мирового соглашения выбыла из свободного владения и пользования его собственников. Кроме того, указывают, что Сериков Р.А. фактически не пользуется сервитутом, а также не исполняет определение суда от 10.09.2008, обязывающее его снести кирпичный забор.

На основании изложенного, истцы просили суд отменить сервитут, установленный решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.10.2012 в пользу Серикова Р.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «в», с кадастровым номером №, а кроме того, возложить все понесенные истцами судебных расходы на ответчика Серикова Р.А.

Не согласившись с исковыми требованиями истцов, ответчик Сериков Р.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Мамий С.М., Сериковой О.Р., Мамий М.Р. об обязании не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным 16.10.2012 Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, в обоснование заявленных требований ответчик указал, что на основании ранее вынесенных судебных решений ему предоставлено право сервитута прохода и проезда через земельный участок Сериковой О.Р., которое было зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако ответчики по встречному иску создают препятствия в пользовании сервитутом (захламляют мусором часть земельного участка с целью исключения возможности прохода к своему домовладению, на входные ворота периодически устанавливаются замки, провоцируются скандалы с угрозами физической расправы, заведены и проживают две большие собаки, которые кидаются на прохожих). Серикову Р.А. требуется проход и проезд к своему имуществу.

Просил обязать ответчиков не чинить препятствия в каком-либо виде в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, обеспечив беспрепятственный проход и проезд через указанный земельный участок.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.04.2019 отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных требований истцов Мамий С.М., Сериковой О.Р., Мамий М.Р. об отмене сервитута, установленного решением суда в пользу Серикова Р.А., как незаконного и не обоснованного, приняв в указанной части новое решение, которым удовлетворить требования истцов в полном объеме. В обоснование приводят доводы, аналогичные, указанным в исковом заявлении.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик Сериков Р.А. указывает на необоснованность доводов истцов, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Просит оставить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.04.2019 без изменения, а апелляционную жалобу Мамий С.М., Сериковой О.Р., Мамий М.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Серикова Р.А. к Мамий С.М., Сериковой О.Р., Мамий М.Р. об обязании не чинить препятствия в пользовании сервитутом не обжалуется, судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверена законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то есть только в части отказа в удовлетворении первоначальных требований истцов Мамий С.М., Сериковой О.Р., Мамий М.Р. об отменен сервитута, установленного решением суда в пользу Серикова Р.А.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В п.1, 5 ст. 23 ЗК РФ указано, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Как определено п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

На условиях и в порядке, предусмотренных п. п. 1 и 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Серикова О.Р. является собственником ? доли земельного участка, площадью 1 300 кв.м., расположенного по ресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 26).

Мамий С.М. является собственником ? доли земельного участка, площадью 1 300 кв.м., расположенного по ресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 27)

Мамий М.Р. является собственником ? доли земельного участка, площадью 1 300 кв.м., расположенного по ресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 30).

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.09.2008 утверждено мировое соглашение и произведен реальный раздел земельного участка общей площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с кадастровым номером № между Сериковым А.П., Сериковым Р.А., Сериковой О.Р. в соответствии с долями по реальному разделу домовладения с тем расчетом, что вновь образованные земельные участки будут представлять собой самостоятельные въезды со стороны <адрес> и у каждого собственника будет возможность проезда и прохода к своей части жилого дома (т. 1 л.д. 66-72)

Вместе с тем, указанным определением не были установлены границы вновь образованных земельных участков.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.10.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 04.12.2012, установлен сервитут в пользу Серикова Р.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего истцам (т. 1 л.д. 81-88).

Иного способа обеспечения Серикова Р.А. в части проезда к жилому дому (литер Б), расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кроме как установления сервитута не имеется.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.04.2013 в пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.05.2014 истцам отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику об отмене сервитута.

Заявляя вновь требования об отмене сервитута, истцы ссылаются на наличие новых оснований отмены сервитута, которые ранее не указывались ими при рассмотрении судом спора по аналогичному вопросу.

Доводы жалобы истцов о том, что Сериковым Р.А. используется для проезда автомобиля соседнего земельного участка № 76 по <адрес> <адрес> не свидетельствует о том, что необходимость в ранее установленном сервитуте отпала, такое пользование осуществлялось временно, по устному соглашению с собственником этого земельного участка, до начала его фактического освоения и застройки, из представленного в суд заявления от имени Базутаева К.Ш. — собственника земельного участка по <адрес> а. Новая Адыгея, следует, что ввиду начала строительных работ возможность проезда, прохода через него будет невозможна.

Кроме того, согласно сведений, имеющихся в Администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», возможность предоставления Серикову Р.А. любого другого земельного участка для прохода, проезда к своему домовладению отсутствует.

Заявляя требования в порядке ст. 12 ГК РФ о защите гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, истцы Серикова О.Р., Мамий М.Р., Мамий СМ. неверно толкуют положения ст.274 ГК РФ об установлении сервитута, сервитут, установленный решением суда, в своем правовом смысле никак не может рассматриваться в качестве противоправного действия ответчика.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований об отмене сервитута, поскольку основания, которые ранее послужили поводом для установления сервитута, не отпали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истцов сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Сериковой Оксаны Руслановны, Мамий Светланы Муссовны, Мамий Марджаны Руслановны - без удовлетворения.

Председательствующий:                          Р.А. Хапачева

Судьи: Ш.В. Аутлев

С.Е. Дагуф