Решение по делу № 33-519/2013 от 12.03.2013

Судья Иванова Л.А. № 33-519/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                        25 апреля 2013 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Петровой О.А. и Медведевой И.А.

при секретаре Волковой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Файзрахманова Ф.Н. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 22 января 2013 года, которым

заключение инспектора ОМВД России по Моркинскому району от 10 декабря 2012 года об аннулировании разрешения, выданного Файзрахманову Ф.Н. на хранение и ношение охотничьего оружия, признано незаконным;

на Отдел МВД России по Моркинскому району возложена обязанность к устранению препятствий осуществления Файзрахмановым Ф.Н. права на охоту;

отказано в удовлетворении заявления Файзрахманова Ф.Н. о признании незаконными действий и решения старшего инспектора Департамента Республики Марий Эл поохране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по изъятию охотничьего оружия;

отказано в удовлетворении заявления Файзрахманова Ф.Н. об обязании Отдела МВД России по Моркинскому району возвратить охотничье оружие, выдать разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия;

Файзрахманову Ф.Н. отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзрахманов Ф.Н. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) об оспаривании указанных выше действий и решений должностных лиц – инспектора Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира ... и инспектора ОМВД России по Моркинскому району ... а также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Обосновывая заявление, указал, что <дата> находился на охоте в общедоступных охотничьих угодьях, при проведении проверки документов старший инспектор Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира ... обнаружил несоответствие номеров ствола и механизма охотничьего оружия модели ... номеру, указанному в разрешении на хранение и ношение оружия серии <номер>, выданному <дата>, заявителю. Оружие было изъято, о чем <дата> составлен протокол изъятия.

Изъятие оружия является незаконным, поскольку административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования не совершал, протокол изъятия составлен с грубыми нарушениями законодательства.

Изъятое оружие впоследствии было передано в органы внутренних дел.

<дата> инспектором ОМВД России по Моркинскому району вынесено заключение об аннулировании указанного выше, выданного Файзрахманову Ф.Н. разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, что является незаконным, поскольку нарушает требования статьи 26 ФЗ «Об оружии», предписывающей в данном случае временное изъятие, а не аннулирование разрешения.

Кроме того, нарушения установленных правил хранения и ношения оружия заявитель не совершал, поскольку изъятое охотничье оружие находится в его собственности более 30-ти лет, при проведении проверок никаких замечаний от уполномоченных сотрудников полиции не поступало.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Файзрахманов Ф.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий по изъятию оружия, обязании выдать разрешение на хранение и ношение оружия, вернуть изъятое оружие, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, при этом указывает на нарушение судом норм материального права и неправильное применение процессуального закона, приводя доводы, аналогичные доводам заявления.

В ходе рассмотрения дела Файзрахманов Ф.Н. представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых уточнил требования заявления, просил признать незаконным действия старшего государственного инспектора отдела по охране, контролю и надзору за объектами животного мира и средой их обитания Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по изъятию оружия; обязать ОМВД России по Моркинскому району внести в разрешение серии <номер>, выданное <дата> заявителю изменения в части сведений о номерах ствола и механизма огнестрельного оружия ..., ... калибра на №№ <номер> и возвратить Файзрахманову Ф.Н. изъятое оружие.

18 апреля 2013 года судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по заявлению Файзрахманова Ф.Н. по правилам производства в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Департаментом Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира представлены возражения относительно доводов жалобы.

Выслушав Файзрахманова Ф.Н. и его представителя Иванова В.И., просивших удовлетворить заявление с учетом уточнения предъявленных требований, представителя ОМВД России по Моркинскому району Лаптева А.И., инспектора Петрова Н.А., представителя Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Рослякова А.С., не согласившихся с заявлением и просивших в его удовлетворении отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно содержанию решения, судом признаны незаконными действия и решения инспектора лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Отдела МВД России по Моркинскому району по аннулированию разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия; на должностных лиц ОМВД России по Моркинскому району возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя на охоту.

Однако судом не принято во внимание, что аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия, в соответствии с пунктом 148 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД РФ от 29 июня 2012 года №646 принимается в форме заключения, которое готовится должностным лицом территориального органа МВД России, выдавшего лицензию и утверждается, согласно приложению №20, руководителем территориального органа внутренних дел, что свидетельствует о вынесении оспариваемого решения от имени территориального органа МВД России, а не от имени лица, подготовившего заключение.

Таким образом, Отдел МВД России по Моркинскому району должен был быть привлечен судом к участию в деле, поскольку оспаривание решения об аннулировании разрешения непосредственно касается правомочий указанного органа. Кроме того, суд в решении прямо возложил на указанный орган обязанности по восстановлению прав заявителя и информированию суда об исполнении принятого решения.

При изъятии охотничьего оружия у заявителя, старший инспектор Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира осуществлял полномочия должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства в области охраны животного мира, в связи с чем Департамент Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира также должен был быть привлечен к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, решение Моркинского районного суда от 22 января 2013 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл приходит к следующему.

<дата> Файзрахманов Ф.Н. в соответствии с разрешением №<номер> от <дата> приобрел в специализированной торгующей организации ... охотничье ружье марки ..., ... калибра, с номером <номер>.

<дата> Файзрахманову Ф.Н. было выдано разрешение на хранение и ношение указанного охотничьего ружья, которое впоследствии неоднократно продлевалось. С <дата> Файзрахманову Ф.Н., согласно разрешению <номер> предоставлено по <дата> право на хранение и ношение ... охотничьего ружья марки ..., ... калибра, с номером <номер>.

<дата> старший государственный инспектор отдела по охране, контролю и надзору за объектами животного мира и средой их обитания Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, обнаружив несоответствие номера ствола и приклада охотничьего оружия, находившегося у Файзрахманова Ф.Н. на охоте в общедоступных охотничьих угодьях номеру, указанному в выданном ему разрешении, изъял у заявителя охотничье ружье, составив протокол изъятия.

В указанный день старшим государственным инспектором был составлен и подан в ОМВД России по Моркинскому району рапорт по факту несоответствия номеров в охотничьем гладкоствольном оружии, зарегистрированный отделом полиции в ..., изъятое ружье передано в дежурную часть для проведения проверки.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право:

проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;

производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;

изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке.

Порядок изъятия оружия установлен Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее-Правила).

В соответствии с пунктом 79 указанных Правил органы, осуществляющие государственный надзор за соблюдением правил охоты, рыболовства, охраны природы и природных ресурсов, передают изъятые оружие и патроны в соответствующие органы внутренних дел.

Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Участия понятых при изъятии оружия Правила не предусматривают.

Представленный в материалы дела протокол изъятия содержит все перечисленные выше существенные сведения.

Передача оружия органу внутренних дел подтверждается квитанцией №<номер> от <дата>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что изъятие оружия старшим государственным инспектором отдела по охране, контролю и надзору за объектами животного мира и средой их обитания произведено в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Оформление изъятия на бланке протокола в порядке статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с указанным, не является нарушением процедуры оформления указанного действия.

Ссылка заявителя на положения пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», как ограничивающие полномочия органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов по проверке порядка соблюдения законодательства об оружии при осуществлении охоты, юридически несостоятельна, поскольку указанные действия производятся данными органами в пределах их компетенции, определенной указанным выше специальным федеральным законом.

Полномочия должностного лица, осуществившего изъятие, закреплены в должностном регламенте старшего государственного инспектора отдела по охране, контролю и надзору за объектами животного мира и средой их обитания, утвержденном руководителем Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира 13 апреля 2012 года (раздел 4 должностного регламента «Должностные права»).

Установлено, что органами полиции по факту незаконного оборота оружия (несоответствия номера оружия номеру, указанному в разрешении на хранение и ношение оружия) была проведена проверка; <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Файзрахманова Ф.Н. по ... Уголовного кодекса РФ было отказано.

Постановлением прокурора Моркинского района от <дата> указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Согласно справке экспертно-криминалистического центра ... при исследовании изъятого охотничьего огнестрельного оружия установлено, что на деталях представленного на исследование огнестрельного оружия имеется маркировка: на предохранительной скобе спусковых крючков - ..., на стволе - ..., на подствольном крюке ствола - ..., на цевье - ...; колодка с монтированными на ней деталями, рычаг запирания, приклад и ствол являются частями одного конкретного экземпляра оружия (№ ...), цевье (№...) является деталью другого экземпляра оружия; в конструкцию представленного ружья были внесены изменения самодельным способом, путем замены цевья на цевье другого оружия.

В соответствии со статьей 1 ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии») оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;

огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Положениями данного Федерального закона установлены правила оборота огнестрельного оружия - приобретение, хранение и ношение оружия гражданами подлежат лицензированию, находящееся в обороте оружие подлежит учету органами внутренних дел (статьи 13, 22, 25).

В соответствии с частью 14 статьи 13 ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Таким образом, разрешение на хранение и ношение оружия выдается именно на то оружие, законность приобретения которого подтверждена.

В материалах личного дела № <номер> Файзрахманова Ф.Н. не имеется документов, подтверждающих законность приобретения им охотничьего ружья с маркировкой номеров ....

В связи с указанным, правовых оснований внесения изменений в ранее выданное Файзрахманову Ф.Н. разрешение серии <номер> на хранение и ношения оружия ..., ... калибра, № <номер> в части изменения сведений о номере ствола и механизма огнестрельного оружия на №№ <номер>, не имеется.

Доводы Файзрахманова Ф.Н. о том, что при приобретении <дата> ружья ..., ... калибра, № <номер> номера ствола и механизма не совпадали с указанным продавцом номером, являются надуманными, юридически несостоятельными, поскольку цевье к основным частям огнестрельного оружия не относится.

Кроме того, указанные доводы противоречат выводам эксперта о внесении изменений в конструкцию огнестрельного оружия самодельным способом.

Поскольку согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 27 ФЗ «Об оружии», а также в силу 83 Правил разрешение вопроса о судьбе изъятого оружия принимается при принятии окончательного решения по факту нарушения правил хранения, ношения оружия, относится к исключительной компетенции органов внутренних дел, оснований для возвращения Файзрахманову Ф.Н. изъятого оружия, в связи тем, что проверка не окончена, не имеется.

Часть 4 статьи 258 ГПК РФ определяет, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что оспариваемые заявителем Файзрахмановым Ф.Н. действия совершены в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, судебная коллегия, принимая по делу новое решение, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 22 января 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Файзрахманова Ф.Н. о признании незаконными решения старшего государственного инспектора отдела по охране, контролю и надзору за объектами животного мира и средой их обитания Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, действий Отдела МВД России по Моркинскому району, отказать.

Председательствующий В.В. Братухин

Судьи О.А. Петрова

И.А. Медведева