Решение по делу № 33-559/2020 от 25.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-559/2020 (2-216/2019)

28 января 2020 г.                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Демяненко О.В.,

судей                         Валиуллина И.И. и Латыповой З.Г.,

при секретаре                     Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.А. к акционерному коммерческому банку «Форштадт» (акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании платы за страхование и юридическое сопровождение, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Г.Р.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав представителя акционерного коммерческого банка «Форштадт» Г.Р.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Г.Р.А. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Форштадт» (акционерное общество) (далее – Банк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее – Страховщик) о взыскании, с учетом уточнения: страховой премии в размере №... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №... руб., платы в размере №... руб. по сертификату «...», неустойки в размере №... руб.; платы в размере №... руб. за программу страхования от несчастных случаев «Защита завтрашнего дня», неустойки в размере №... руб., компенсации морального вреда №... руб., штрафа. В обоснование иска указано, что дата г. Банком выдан Г.Р.А.. кредит в размере №... руб. сроком до дата г. Часть кредитных средств в размере №... руб. в тот же день Банком была перечислена для погашения задолженности Г.Р.А.. перед АО «ЮниКредитБанк», оставшаяся часть: в размере №... руб. Банком направлена на оплату по договору личного страхования Страховщику, в размере №... руб. - в счет приобретения сертификата «...» и в размере №... руб. - в счет приобретения программы страхования от несчастных случаев «... дата г. истцом было подано заявление в Банк об отказе от договоров страхования и купли-продажи сертификата «...», а дата г. - Страховщику о возврате денежных средств, однако указанные претензии ответчиками оставлены без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Г.Р.А. отказано.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Г.Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана ненадлежащая оценка, имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым с Банка в пользу Г.Р.А. взысканы: страховая премия по договору страхования в размере №... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №... руб., денежные средства по договору купли - продажи сертификата «...» в размере №... руб., денежные средства по договору купли - продажи программы страхования от несчастных случаев «Защита завтрашнего дня» в размере №... руб., компенсация морального вреда в размере №... руб., штраф в размере №... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Г.Р.А. отказано. С Банка взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №... руб.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 г. (с учетом устранения описки определением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 г.) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата г. между Банком и Г.Р.А. заключен кредитный договор № №... по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере №... руб. сроком возврата до дата г. под №...% годовых. В тот же день между Г.Р.А. (страхователь) и ООО СК «Согласие-Вита» (страховщик) заключен договор страхования (полис) №№... со сроком страхования №... месяца, страховыми рисками: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного 1 или 2 группы по любой причине, страховой суммой №... руб., страховой премией №... руб., перечисленной Страховщику дата г. платежным поручением №№...

дата г. Г.Р.А. подписал заявление на приобретение у ООО «Европейская Юридическая Служба» сертификата «...» для получения консультационно-юридических услуг, в рамках агентского договора №№... от дата г., заключенного между Банком (агент) и ООО «Европейская Юридическая Служба» (Компания). дата г. Банком была переведена денежная сумма в размере №... руб. по заявлению Г.Р.А.. с его банковского счета на оплату сертификата в пользу ООО «Европейская Юридическая Служба».

Аналогичным образом дата. Г.Р.А. приобретена в ООО «СК «РГС-Жизнь» программа страхования от несчастных случаев «Защита завтрашнего дня» с оплатой страховой премии в размере №... руб., перечисленной Банком, как агентом по агентскому договору, заключенному дата г. с ООО «СК «РГС-Жизнь», в адрес указанной страховой компании.

дата г. Г.Р.А. направил в адрес Банка заявление об отказе от участия в страховании, получения консультационно-юридических услуг и возврате платы в размере №... руб., №... руб. и №... руб. соответственно.

№... г. Г.Р.А. обратился с заявлением к Страховщику о возврате страховой премии в размере №... руб.

Указанные требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. №3854-У (в редакции от 21 августа 2017 года №4500-У) (далее – Указания ЦБ РФ), положением статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, что Г.Р.А. не воспользовался своим правом отказаться от участия в договорах добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня их заключения путем обращения с соответствующим заявлением в страховые компании, а также от услуги «... путем непосредственного обращения в ООО «Европейская Юридическая Служба» до момента оказания услуги фактически, поэтому не вправе требовать обратно платы за страхование и оказание консультационно-юридических услуг с Банка, который данные услуги истцу не предоставлял.

Однако с данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым с Банка в пользу Г.Р.А. взысканы: страховая премия по договору страхования в размере №... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №... руб., денежные средства по договору купли - продажи сертификата «... в размере №... руб., денежные средства по договору купли - продажи программы страхования от несчастных случаев «...» в размере №... руб., компенсация морального вреда в размере №... руб., штраф в размере №... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Г.Р.А. отказано. С Банка взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №... руб.

Вместе с тем, Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан указал, что данное апелляционное определение подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к следующему.

Указанием ЦБ РФ (в редакции от 1 января 2018 года) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу положений данного Указания отказ страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения направляется непосредственно страховщику, который должен вернуть страхователю уплаченную страховую премию.

Как следует из материалов дела, дата г. Г.Р.А. (страхователь) заключены договора добровольного страхования с ООО СК «Согласие-Вита» (страховщик) и с ООО СК «РГС-Жизнь» (страховщик), оплачены страховые премии в размере №... рублей и №... руб. соответственно. Отказ страхователя Г.Р.А. от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщику ООО СК «Согласие-Вита» и ООО СК «РГС-Жизнь» не направлялся.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела также следует, что Г.Р.А. заключив дата г. с ООО «Европейская Юридическая Служба» договор на получение консультационно-юридических услуг, с заявлением к последнему об отказе от его исполнения не обращался.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска Г.Р.А. к АКБ «Форштадт» (АО) о защите прав потребителя, поскольку нарушений прав истца ответчиком судом не установлено.

С заявлением об отказе от договора страхования от несчастных случаев «...» истец обратился только в АКБ «Форштад» (АО), с соответствующим заявлением в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»» не обращался, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом судом первой инстанции обоснованно было учтено, что АКБ «Форштадт» (АО) является ненадлежащим ответчиком, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда положенные в основу судебного решения правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы истца о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судом дана ненадлежащая оценка, имеющимся в деле доказательствам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае банк не оказывал истцу услуги, между истцом и страховой компанией, а также с ООО «Европейская Юридическая Служба» заключены самостоятельные договора.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.А.. - без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи                                    

Справка: судья Шапошникова И.А.