Решение по делу № 2-6431/2019 от 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                                                              г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Лосевой Н.В.

при секретаре                                                                      Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6431 \2019 по иску Супоницкой Лилии Александровны к ПСК « Барвиха»    об оспаривании договоров

УСТАНОВИЛ:

Истец Супоницкая Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПСК « Барвиха»    об оспаривании сделок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является членом ПСК « Барвиха», ей стало известно, что ответчик заключил 09.02.2017 года договор     возмездного оказания услуг с ИП Полежаевой Е.И.,     01.03.2018 года заключил договор с ИП Трухановым А.И, предметом договора в двух случаях является предоставление консультационных услуг, данные сделки заключены с нарушением действующего законодательства, без одобрения решения общего собрания ПСК «Барвиха», Полежаева Е. фактически заключила договор    сама с собой, предмет договоров совпадает, что влечет нерациональное    расходование средств ПСК «Барвиха».

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, его представители по доверенности Супоницкий Б.Л., Бояринов А.В, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ПСК « Барвиха» в лице представителей Труханова А.И., Саломатиной А.С. в судебное заседание явились, иск не признали, поскольку все сделки одобрены решением общего собрания,      пропущен срок исковой давности.

Третье лицо –    ИП Полежаева Е.И., не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Третье лицо ИП Труханов А.И. явился, с иском не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу п. 1 ст. 20 ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статьей 23 ФЗ установлено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения (п. 1).

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в

органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением (п. 2).

Как указано в п. 1 ст. 24 ФЗ, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

На основании ст. 174 Гражданского кодекса РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, Супоницкая Л.А. является собственником      земельного участка, общей площадью 875 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС и членом ПСК «Барвиха».

Согласно п.2.3. Устава ПСК «Барвиха» кооператив вправе в соответствии     с законодательством    заключать договоры.

09.02.2017 года ПСК «Барвиха»      в лице председателя правления Полежаевой Е.И. заключил с ИП Полежаевой Е.И.     договор возмездного оказания услуг, предметом которого является предоставление консультационных услуг и осуществление ведения управленческого учета. Действие     договора распространяется    с 01.10.2016 года.

Решением общего собрания членов ПСК «Барвиха» от 05.12.2017 года утверждено ежемесячное вознаграждение    ИП Полежаевой Е.И.    за предоставление консультационных услуг и ведение управленческого учета в размере 60 000 руб ежемесячно, начиная с октября 2016 года.

Решением общего собрания членов ПСК «Барвиха» от 23.02.2018 года, утверждено положение об управляющем ПСК и назначен управляющим Труханов А.И. На данном собрании принимал участие представитель Супоницкой Л.А., голосовавший «за» по вопросу о назначении управляющим Труханова А.И.

01.03.2018 года ПСК «Барвиха»    в лице председателя правления Полежаевой Е.И. заключил с ИП Трухановым А.И. договор возмездного оказания услуг, предметом которого является предоставление услуг по управлению    делами и имуществом ПСК «Барвиха».

Гражданский кодекс РФ в статье 183 ГК РФ, абзаца 2 пункта 3 статьи 157.1 ГК РФ устанавливает возможность последующего одобрения сделки. Кроме того в зависимости от вида согласия (согласие может быть дано либо предварительно, либо после совершения сделки) определяется его содержание.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что оспариваемый договор на оказание услуг, заключенный с ИП Трухановым А.И. совершен    в соответствии с принятым решением общим собранием о совершении такой сделки,    сделка    на оказание услуг, заключенная с ИП Полежаевой Е. в дальнейшем была одобрена решением общего собрания членов ПСК «Барвиха»      от 05.12.2017 года, председателем правления при заключении оспариваемых сделок не были нарушены нормы Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, не содержащего запрет председателю правления совершать сделки для обеспечения нормальной деятельности садоводческого товарищества, решения общих собраний ПСК «Барвиха» от 5.12.2017года и от 23.02.2018 года недействительными не признаны.

Кроме того, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением (п. 2 ст. 23 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года).

В соответствии с п. 8.19 Устава ПСК «Барвиха», председатель правления заключает договоры и открывает в банках счета кооператива, выдает доверенности.

Доводы истца о том, что Полежаева Е. фактически заключила договор     от 09.02.2017 года сама с собой отклоняются судом, поскольку     сторонами по оспариваемому договору были с одной стороны ПСК «Барвиха» в лице председателя правления Полежаевой Е.И. с другой стороны ИП Полежаева Е.И., то есть два     разных лица.

Доводы истца о незаконности проведения общих собраний, на которых были одобрены    оспариваемые сделки, не могут являться основанием для удовлетворения требований,    поскольку предметом спора законность проведения общих собраний членов ПСК «Барвиха» не являлся.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

    Истец ссылается, что ему стало известно об оспариваемых сделках    в 2019 году, однако, данный довод отклоняется судом, поскольку при принятии решения на общем    членов ПСК «Барвиха»     о назначении Труханова А.И. управляющим от 23.02.2018 года истец принимал участие и голосовал по данному вопросу, об оспариваемой сделки от 09.02.2017 года        истец, как член ПСК «Барвиха»    должен был узнать не позднее     даты проведения      общего собрания    членов ПСК «Барвиха» 05.12.2017 года, на котором    принято решение    об одобрении оспариваемой сделки. Истец обратился в суд с настоящим иском 15.07.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

     В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Супоницкой Лилии Александровны к ПСК « Барвиха»    об оспаривании договора от 09.02.2017 года, заключенного ПСК «Барвиха» и ИП Полежаева Е.И. и договора от 01.03.2018 года, заключенного между ПСК «Барвиха» и ИП Труханов А.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:                                             Н.В.Лосева