Решение по делу № 2-1602/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-1602/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

14 декабря 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.М. к Ц.Г.Н. и Ш.М.Н. о признании права собственности на долю гаражного бокса и признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части размера долей,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.М. обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к Ц.Г.Н. и Ш.М.Н. о признании права собственности на 4/6 доли гаражного бокса № блока № в ГСК «Труд» г. Дубны Московской области и признании свидетельств о праве на наследство Ц.Г.Н. и Ш.М.Н., выданных нотариусом П.М.А., недействительными в части размера долей на указанный гаражный бокс.

В обоснование своих требований Д.А.М. ссылается на те обстоятельства, что ДАТА умер ее муж С.Н.И.. Наследниками его имущества после смерти стали ответчики - дочери от первого брака и истица. Наследственная масса имущества состояла из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Дубна, <адрес>, и гаражного бокса № в ГСК «Труд», блок №. Гаражный бокс принадлежал С.Н.И. и был им приобретён ещё до брака с истицей, в связи с чем при оформлении наследства у нотариуса П.М.А. гаражный бокс был поделён между наследниками в равных долях по 1/3 доле каждому. С данным разделом гаража Д.А.М. не согласна, так как в период брака за счёт семейного бюджета были произведены значительные улучшения гаража и вложения в оплату членских взносов, а именно: полная замена электропроводки, установление кирпичной стены, замена ворот, оплата подсыпки, ремонт кровли и отопления. Д.А.М. считает, что в соответствии положениями ст.37 СК РФ она имеет право на признание за ней в судебном порядке права собственности на 1/2 долю гаража как переживший супруг и на 1/6 долю гаража как наследник.

В судебном заседании от 14.12.2016г. истица Д.А.М. и ее представитель адвокат Г.Ю.В. просили прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчики Ц.Г.Н., Ш.М.Н. и их представитель адвокат И.Н.Г. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус П.М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ГСК «Труд» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, причину неявки суду не сообщил. Суд, с учетом положений с.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Д.А.М. от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Д.А.М. к Ц.Г.Н. и Ш.М.Н. о признании права собственности на долю гаражного бокса и признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части размера долей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья