Решение по делу № 2-2639/2022 (2-10527/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-2639/2022,2-10527/2021 28 апреля 2022 года78RS0014-01-2021-012533-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коротецкой И.В. к Шаловскому Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

установил:

Коротецкая И.В. обратилась в суд с иском о признании Шаловского Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, со снятием последнего с регистрационного учета по указанному адресу и выселением, указывая, что 19/49 долей жилого помещения принадлежат ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 24.06.2021.

В судебное заседание истец Коротецкая И.В. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием также на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шаловский Р.А. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, соответственно в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Москальцова Н.С. в судебном заседании дала положительное заключение по иску, полагала возможным, с учетом иных обстоятельств дела, удовлетворить иск Коротецкой И.В. и выселить Шаловского Р.А. из принадлежащей истцу квартиры.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду своего иного места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту постоянного проживания, которые суд, при таком положении, считает доставленными; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского процессуального кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2015 ответчик Шаловский Р.А. являлся собственником 19/49 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> /л.д. 42-44/.

01.06.2018 между Кузнецовым М.В. /займодавец, залогодержатель/ и Шаловским Р.А. /заемщик, залогодатель/ был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. с одновременным залогом недвижимого имущества /ипотеки/, предметом ипотеки по которому являлось недвижимое имущество в виде 9/49 и 10/49 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> /л.д. 45-50/.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2019, вступившим в законную силу 16.07.2019, исковые требования Кузнецова М.В., предъявленные к Шаловскому Р.А. о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество по указанному договору займа были удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с Шаловского Р.А. в пользу Кузнецова М.В. сумму займа по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 01 июня 2018 года в размере 500 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 01 июля 2018 года по 01 сентября 2018 года в размере 40 000 рублей; штраф за нарушение сроков выплаты процентов за период с 06 августа 2018 года по 17 сентября 2018 года в размере 86 000 рублей; начиная с 02 сентября 2018 года и по день фактического исполнения обязательств по договору по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 01 июня 2018 года, ежемесячно взыскивать проценты за пользование займом в размере 4 %, начисляемые на сумму займа в размере 500 000 рублей; начиная с 18 сентября 2018 года и по день фактического исполнения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 01 июня 2018 года взыскивать штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование займом в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки; взыскать расходы на оплату оценочных услуг в размере 5 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 360 рублей.

        Обратить    взыскание    по    договору    займа    с    одновременным    залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 01 июня 2018 года на предмет залога в виде недвижимого имущества, а именно: 9/49 и 10/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 608 000 рублей».

На основании договора купли-продажи арестованного имущества с публичных торгов от 24.06.2021, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга Гариным И.В., истцом Коротецкой И.В. у ООО «Бизнес-Стиль», действующего на основании поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № а-08/20/536-78-21/6, выданного МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, были приобретены реализуемые на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2019 - 19/49 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что соответствует двум комнатам площадью 10,90 кв.м. и 17,80 кв.м. стоимостью 1 587 877,83 руб. /л.д. 10-11/.

Согласно справке о регистрации по форме 9 в указанной квартире по состоянию на 07.09.2021 по месту жительства зарегистрированы Шаловский А.А. /собственник 10/49 долей/, и Шаловский Р.А. /бывший собственник 19/49 долей/ - /л.д. 12/.

Как установлено в ходе разбирательства по делу и не оспаривалось сторонами, истец фактически в указанной квартире в принадлежащих ему комнатах не проживает и не имеет возможности проживать ввиду проживания в них ответчика Шаловского Р.А., что подтверждается также комиссионным актом о проживании лица в жилом помещении, составленным 17.03.2022 комиссией в составе Коротецкой И.В., Михайлова А.Б., Розина В.Л. /л.д. 37/.

15.09.2021 истцом ответчику было направлено требование освободить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, произвести снятие с регистрационного учета, которое, однако, не было исполнено Шаловским Р.А. /л.д. 13-15/.

Допрошенный в ходе разбирательства по делу в качестве свидетеля Розин В.Л., пояснил, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> он занимает одну из четырех комнат, и ответчик Шаловский Р.В. также проживает в комнате данной квартиры, при этом, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, в связи с чем осуществлялись даже вызовы правоохранительных органов.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец Коротецкая И.В. в настоящее время является собственником 19/49 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу Санкт<адрес>, что соответствует двум комнатам площадью 10,90 кв.м. и 17,80 кв.м., то у ответчика Шаловского Р.А. отсутствуют законные основания для проживания в соответствующих комнатах указанного жилого помещении, а, следовательно, действиями ответчика, до настоящего времени фактически проживающего в квартире истца, нарушаются права последнего, как собственника жилого помещения.

При этом, как установлено в ходе разбирательства по делу, какие-либо соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались.

Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика Шаловского Р.А. утратившим право пользования 19/49 долями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с последующим выселением подлежат удовлетворению как основанные на реализации охраняемого законом права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, нарушаемого в настоящее время действиями ответчика.

Согласно пп. "е" п. 3 ст. 31 Постановления Правительства от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту прежнего проживания производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Удовлетворение требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и выселении является основанием для его снятия с регистрационного учета при реализации истцом установленного заявительного порядка. В этой связи оснований для удовлетворения требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротецкой И.В. –– удовлетворить частично.

Признать Шаловского Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования 19/49 долями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и выселить Шаловского Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья