Решение по делу № 12-231/2024 от 23.07.2024

Судья Сопова К.И.     Дело № 7-12-231/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 года         город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

изучив материалы дела по жалобе защитника ООО «Интеллект-Инжиниринг» ФИО3 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Инжиниринг»,

установил:

22 января 2024 года старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Артему составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Интеллект-Инжиниринг» по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 11 июня 2024 года (описка в дате вынесения постановления (было указано 4 июня 2024 года) устранена определением судьи Артемовского городского суда от 8 июля 2024 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Интеллект-Инжиниринг» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, защитник ООО «Интеллект-Инжиниринг» ФИО3 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи городского суда, исключив выводы об отклонении доводов о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

До судебного заседания от директора ООО «Интеллект-Инжиниринг» ФИО4 поступило ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по ней.

Из содержания положений статей 30.1, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр принятых постановлений (а также решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуроров, а также должностных лиц, уполномоченных составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (должностных лиц, вынесших постановление).

Таким образом, подача жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является правом лиц, перечисленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае отказа этих лиц от поданной жалобы или протеста процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению процедуры пересмотра постановления или решения, отпадают. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе защитника ООО «Интеллект-Инжиниринг» ФИО3 на основании поданного директором ООО «Интеллект-Инжиниринг» ФИО4 заявления об отказе от жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

производство по жалобе защитника ООО «Интеллект-Инжиниринг» ФИО3 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Инжиниринг», прекратить.

Судья А.В. Фаленчи