Решение по делу № 2-303/2023 (2-3230/2022;) от 17.11.2022

дело №2-303/2023

УИД: 03RS0001-01-2022-003572-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт», указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № между истцом и ООО «Сетелем Банк», истцу навязаны дополнительные услуги – карта помощи на дорогах № от 18.08.2022г с ООО «Гарант Контракт» стоимостью 150 000 руб.

Денежные средства списаны с кредитного счета истца. Фактические услуги истцу не предоставлены.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит:

Расторгнуть Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ООО «Башавтоком-Финанс-Премиум v2 Карта №.

Взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» в свою пользу денежную сумму в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Гарант Контракт», представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», представитель третьего лица ООО «Комиссар» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства (кредит) в размере 557 500 руб., на срок до 17.07.2027г под 13.80% годовых. При этом, сумма в размере 354 760 руб. предоставлена истцу для оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства, а сумма в размере 202 740 руб. – для оплаты иных потребительских нужд.

В этот же день. Истец обратился с Заявлением о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ООО Башавтоком-Финанс-Премиум v2 Карта №, согласно которому ФИО1 выражает свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Гарант Контракт», и тем самым принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.garant-komissar.ru/offers.

Согласно п.2 заявления, оплата услуг Компании (цены карты) осуществляется клиентом в размере, определяемом п.5.1 Договора и составляет 150 000 руб. Оплата по договору осуществляется единовременно.

Согласно п.2 заявления, договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цены карты) в размере и порядке, предусмотренном п.2 настоящего заявления и действует в течение 48 месяцев. Срок действия договора: с 18.08.2022г до 18.08.2026г.

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2022г со счета истца в ООО «Сетелем Банк» списаны денежные средства в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в ООО «Гарант Контракт», заявление об отказе от исполнения договора, просил вернуть плату за услугу в размере 150 000 руб.

Заявление получено ответчиком 19.09.2022г.

Не удовлетворение требований истца послужило причиной обращения в суд.

В соответствии с ч.1-4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п.2.1 Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах», в редакции, утвержденной Приказом генерального директора ООО «Гарант Контракт» №7 от 05.12.2021г., предметом настоящего договора является предоставление Компанией клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее – Сервис) в объемах и порядке, установленных настоящим договором. Доступ к сервису считается предоставленным клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги и работы,, включенные в Сервис. Далее по тексту под услугами и работами, оказываемыми Компанией клиенту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис доступных Клиенту, зависит от Наполнения Карты. Наполнение карты указывается в сертификате Карты, а при продаже Карты через Партнеров Компании Наполнение Карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей карт.

Согласно п.2.2 Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах», в рамках наполнения Карт Сервис может включать в себя следующие виды работ и услуг: эвакуация, юридическая консультация, поиск эвакуированного ТС, техническая помощь, подвоз топлива, техническая консультация, такси при поломе ТС, аварийный комиссар, сбор справок при ДТП, трезвый водитель, предоставление подменного ТС при ДТП/поломке, трансфер и проживание в отеле при ДТП/переломе ТС, проверка штрафов ГИБДД, справка гидрометцентра, откапывание ТС из-под снега/очистка стекол, справочно-консультационная помощь (автоконсерьеж).

Кроме вышеуказанного Сервиса, в наполнение карт могут входить дополнительные услуги, такие как: доставка автомобиля на СТО без клиента, выездной шиномонтаж (сезонный), независимая экспертиза недвижимого имущества, независимая экспертиза ТС с оценкой повреждений, персональный менеджер по страховому событию, такси в аэропорт, постановка ТС на учет, удаленное урегулирование убытков.

Доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком истцу каких-либо услуг по заключенному между сторонами договору не имеется, соответственно, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что ООО «Гарант Контракт» является ненадлежащим ответчиком, о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Комиссар», в распоряжении которого находятся уплаченные по договору денежные средства, а также ссылка ответчик на Соглашение о партнерстве при реализации и оказании услуг по картам «Помощь на дороге» от 30.01.2019г, заключенное между ООО «Комиссар» (Исполнитель) и ООО «Гарант Контракт» (Агрегатор), согласно которому Агрегатор при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса «Помощь на дороге» выступает от имени, за счет и в интересах Исполнителя, во внимание быть приняты не могут.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.12 указанного закона, Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Гарант Контракт» до истца не была доведена достоверная информация о способе исполнения услуги, лицах, ответственных за исполнение услуги, размере вознаграждения Агрегатора по Соглашению о партнерстве при реализации и оказании услуг по картам «Помощь на дороге» от 30.01.2019г.

При этом, согласно указанному Соглашению, Агрегатор принял на себя обязательство самостоятельно осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на дороге».

В заявлении о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ООО Башавтоком-Финанс-Премиум v2 Карта № указано, что клиент оплачивает услуги Компании ООО «Гарант Контракт» в сумме 150 000 руб.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств перечисления уплаченных истцом денежных средств ООО «Комиссар».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены именно ООО «Гарант Контракт».

На основании изложенного, требования истца о расторжении Договора публичной оферты об оказании услуг ООО «Башавтоком-Финанс-Премиум v2 Карта № и взыскании с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца денежной суммы в размере 150 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда – в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 000 рублей ((150 000 + 2000) /2).

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определение соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Вместе с тем, ответчиком не приведено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства. Размер штрафа 76 000 рублей не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, напротив, его снижение приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы, категорию и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4500 руб. (4200 руб. по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ООО «Башавтоком-Финанс-Премиум v2 Карта №.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежную сумму в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 76 000 руб.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 марта 2023 года.

Судья                                 Зубаирова С.С.