Решение по делу № 2-3281/2024 от 06.05.2024

КОПИЯ+

Дело №2-3281/2024

24RS0017-01-2024-002583-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года                                                                                                               <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при ведении протокола секретарем Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макоенко И. В. к управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности, внесении изменений,

УСТАНОВИЛ:

Макоенко И.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с требованиями о наложении обязанности, внесении изменений. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. После чего, в 2005 г. в установленном законом порядке получил разрешение о переводе жилого помещения № в нежилое, что подтверждается распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным распоряжением было изменено функциональное назначение жилого помещения в результате его перевода в нежилое. Помещение было реконструировано в соответствии с положениями № «Правила обследования несущих строительных конструкций», что подтверждается техническим заключением ОАО «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано, нежилому помещению присвоен кадастровый №. Таким образом, в соответствии с действующими в то время законодательными актами услуга по переводу жилого помещения из жилого в нежилое была оказана в полном объеме и полностью оплачена. Однако в настоящее время имеется две актуальные выписки из ЕГРН: на нежилое помещение № ( от ДД.ММ.ГГГГ № №) и на <адрес> ( от ДД.ММ.ГГГГ № №, которые были выданы представителям Павловичу А.С. и Герасименко Л.В. соответственно. Данный факт указывает на грубые ошибки и противоречит законодательству РФ, в выписках из ЕГРН нет раздела 2 «сведения о зарегистрированных правах», в разделе «адрес» указана <адрес>, тогда как должно быть указано <адрес>. В выписке от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о кадастровом инженере. В выписках из ЕГРН на <адрес> кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения, паспортные данные истца указаны неверно.

В объекте с кадастровым номером № нет сведений о зарегистрированных правах, в связи с чем невозможно работать с архивами, государственными органами и т.д.

На основании изложенного, истец просит признать выдачу актуальных выписок ЕГРН на одно и то же помещение с кадастровыми номерами №, № технической ошибкой; признать факт имеющихся ошибок и разночтений в ранее выданных выписках из ЕГРН ; обязать Управление Росреестра по <адрес> принять меры к невозможным получение актуальной выписки из ЕГРН с кадастровым №. В объекте с кадастровым номером № в разделе 2 лист 2 указывать паспортные данные истца как собственника. Внести в объект с кадастровым номером № в качестве правоустанавливающих документов данные договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом ставится вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Представитель ответчика Черепахина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание не возражала.

Иные участники процесса, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, истец, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Макоенко И. В. к управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности, внесении изменений, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                                    Л.В. Панченко