Решение от 10.06.2020 по делу № 02-0854/2020 от 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе 

председательствующего судьи Лутохиной Р.А,

при секретаре Королевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2020 (77RS0031-01-2019- 016426-69) по иску ООО  «ГРИНТЕК» к Прижиловой Ю.В. об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «*» и Прижиловой Ю.В. был заключен договор №* от 02.10.2015 года, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору в аренду нежилое помещение, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: *. 

01.05.2018 года между ООО «ГРИНТЕК» ООО «*» и Прижиловой Ю.В. было заключено трехстороннее соглашение, по условиям которого Арендатор был изменен с ООО «*» на ООО «ГРИНТЕК».

Согласно условиям заключенного договора аренды помещение передано для нужд управляющей компании, которой является ООО «ГРИНТЕК». В арендованном помещении организована зона ресепшен. Между ООО «ГРИНТЕК» и собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: * заключено более 200 различных договоров, что доказывает то, что ООО «Гринтек» является управляющей компанией зданием, в котором расположено арендуемое помещение.

ООО «ГРИНТЕК» добросовестно исполняло условия заключенного договора, своевременно внося арендную плату. Никаких противоправных действий не совершало. Нареканий со стороны собственника помещения (Ответчика) не было.

21 марта 2019 года ООО «ГРИНТЕК» посредством Почты России получено уведомление о расторжении договор аренды помещений № * от 02.10.15г. с 12 апреля 2019 года.

Согласно п. 6.1. договора аренды * от 02.10.2015 года Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договора в случае:

1) При использовании арендатором помещения с существенными нарушениями условий договора или его назначения;

2) При умышленном ухудшении арендатором технического состояния помещения.

Такого рода действий не производилось. Писем или жалоб со стороны арендодателя не поступало. До настоящего времени в указанном помещении расположена зона ресепшн управляющей компании ООО «Гринтек».

Не согласившись с уведомлением Арендодателя о досрочном расторжении договора аренды, ООО «ГРИНТЕК» направило в адрес Прижиловой Ю.В. письмо № * от 26.03.19г. ссылаясь на условия договора и отсутствия у Арендодателя оснований для одностороннего расторжения договора.

26 марта 2019 года Ответчик письмом б/н подтвердил свое намерение о расторжении договора ссылаясь, на нецелевое использование помещением со стороны Арендатора.

Письмом * от 04.04.19г. ООО «ГРИНТЕК» в очередной раз уведомил Ответчика об отсутствии права одностороннего расторжения со стороны арендодателя. И попросил указать существенные условия, которые были нарушены со стороны Арендатора.

08 апреля 2019года Ответчик предоставил уведомление о необходимости освобождения помещения 12 апреля 2019 года и демонтаже и вывозе принадлежащего Арендатору имущества.

Письмом * от 09.04.19 г. ООО «ГРИНТЕК» повторно уведомил Ответчика об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора аренды и о противозаконности действий Прижиловой Ю.В.

С апреля 2019 года истцу фактически заблокирован доступ в арендуемое помещение.

Дверь была взломана, ключи поменяны. На входе стоят мужчины кавказской наружности и не разрешают войти в помещение. В ходе переговоров удалось согласовать, что двое сотрудниц ресепшн будут присутствовать на посту. Однако, в настоящее время их также туда не пускают. В арендуемом помещении, находятся другие лица. Имущество истца ими также захвачено. Украден Сервер и часть оборудования, которое находилось в помещении. О чем было написано несколько заявлений в полицию. Собственника разыскать не удается, так как она не выходит на связь, общается только через представителей по доверенности.

В настоящее время истец не может использовать арендуемое помещение, имущество, принадлежащее истцу не возвращено и незаконно удерживается.

18.04.2019 года представитель ТСН «Савелкинский проезд д.4» незаконно воспрепятствовал нахождению истца в арендуемом помещении. Представившись представителем собственников имущества он обязался хранить ключи от арендуемого нами помещения у себя, чтобы обеспечить их сохранность, однако уже 31.05.2019 года помещение было вскрыто, имущество. принадлежащее истцу похищено.

Истец считает, что вина в содеянном целиком и полностью лежит на Арендодателе, которая, совершая противоправные действия, позволила третьим лицам использовать помещение, в котором находится имущество  истца. Это уже привело к убыткам ООО «ГРИНТЕК» на суммы более 1 000 000 руб.

Решением Зеленоградского суда города Москвы от 24.06.2019 года данный договор аренды расторгнут, однако имущество истцу не возвращено.

Истец просит суд обязать Прижилову Ю.В. вернуть ООО «ГРИНТЕК» имущество, находившееся в нежилом помещением по адресу: * и арендованным в рамках договора № * от 02.10.15г. согласно инвентарным описям, а именно:

-Тумба выкатная ТВЗЯ-7 436*586*578 милан.орех

- Ресепшн стойка на металл, ножках секкция№1

- Тумбочка мобильная , NMP 582

- Тумба для оргтехники 77,2x46,5x80, ольха

- Шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483

- Шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483

- Сейф AIKO ASM-25 мебельный 340x250x280

- Кресло офисное черное

- МФУ Kyocera TASKalfa 180 с крышкой Kyocera TASKalfa 180/181/220/221 - Type Е

- Карт-принтер Evolis Zenius

- Факс-телефон Panasonic KX-FT 72 RUPersonal пам.50ном.

- Рабочая станция: жесткий диск sata3 500ГБ, оперативная память DIMM  -DDR3 4ГБ, процессор Intel Pentium

-Источник бесперебойного питания UPS IPPON

-Мышь оптическая

- Клавиатура

- Монитор LCD Samsung 17"SM 710 Silver

- Подставка под системный блок пластмассовая

- Уголок покупателя

- Часы настенные квадратные

- Ресепшн стойка на металл, ножках секкция№1

- Тумбочка мобильная , NMP 582

- Стол журнальный 600*600*400 яблоня

- Шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483

- Шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483

- Кресло офисное черное

-ККМ "АМС-100К"

- Принтер HP LaserJet 1300

- Телефон Panasonic KX-TS2365

- Рабочая станция: жесткий диск sata3 500ГБ, оперативная память DIMM - DDR3 4ГБ, процессор Intel Pentium

- Источник бесперебойного питания

- Мышь оптическая

- Клавиатура 2 шт

- Монитор LCD Samsung 17"SM 710 Silver

- Подставка под системный блок пластмассовая

- Стойка под пропуска 3 яруса

- Ресепшн стойка на металл, ножках секкция№3

- Тумбочка мобильная , NMP 582

- Обогреватель масляный CALOR 6561

- Шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483

- Шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483

- Кресло офисное черное

- Счетчик банкнот LD 50

- Рабочая станция: жесткий диск sata3 500ГБ, оперативная память DIMM-DDR3 4ГБ, процессор Intel Pentium

- Мышь оптическая

- Монитор ЖК Philips 273V5LHAB

- Подставка под системный блок пластмассовая

- Пушка тепловая (тепловентилятор) W 2,5 кВт

- Шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483

- Шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483

- Шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483

- Шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483

- Шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483

-Шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483

- Столешница ресепшена зел. Мрамор

- Стойка ресепшена внешн. Короб зел. Мрамор

- Ресепшен стеклянное перекрытие секция

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица – ТСН «Савелкинский проезд, д. 4» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Между ООО «*» и Прижиловой Ю.В. был заключен договор №* от 02.10.2015 года, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору в аренду нежилое помещение, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: *. 

01.05.2018 года между ООО «ГРИНТЕК» ООО «*» и Прижиловой Ю.В. было заключено трехстороннее соглашение, по условиям которого Арендатор был изменен с ООО «*» на ООО «ГРИНТЕК».

Согласно условиям заключенного договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, принадлежащее  арендодатель на праве собственности, расположенное по адресу: *, в состоянии, позволяющем его нормальную  эксплуатацию. Помещение будет использоваться для нужд управляющей компании. Передача помещения оформляется актом приема-передачи ( с указанием фактического состояния передаваемого помещения). Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора с момента его подписания сторонами (л.д. 21-23).

Как следует из акта приёма-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: * в целях использования в качестве адреса места нахождения арендатора под нужды управляющей компании. Нежилое помещение на момент передачи находится в состоянии пригодном к эксплуатации (л.д. 24).

В настоящее время договор аренды расторгнут.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нахождения спорного автомобиля у ответчика, при том, что ответчик возражает относительно нахождения спорного автомобиля у нее.

Оценивая представленные по делу доказательства,  по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт того, что спорное имущество находится во владении у ответчика, в связи с чем оно не может быть истребовано у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░  «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.06.2020 ░.