Решение по делу № 1-508/2022 от 02.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., Ходжалова Ш.М., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО9, подсудимого А.А.М., защитника адвоката Уцумуева А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

А.А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, имея умысел на личное обогащение, путем обмана, из корыстных побуждений, сообщив сведения не соответствующие действительности, под предлогом оказания услуг по содействию в оформлении документации по установлению инвалидности, не являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по оформлению документации по инвалидности и не имея реальную возможность оказать содействие в оформлении такой документации, предложил Потерпевший №1 помощь по установлению ее сыну ФИО10 инвалидности за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, обосновав это как осуществление необходимого взноса. Реализуя свой преступный умысел, А.А.М. не ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора назначил Потерпевший №1 встречу, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> у <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>, похитил их и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Он же, А.А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

А.А.М., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщив своей знакомой Потерпевший №4 ложные сведения, что он является действующим сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>, войдя к ней таким образом в доверие, имея умысел на личное обогащение, путем обмана, из корыстных побуждений, сообщив сведения несоответствующие действительности, под предлогом оказания услуг по содействию в оформлении документации по установлению инвалидности, не являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по оформлению документации по инвалидности и не имея реальную возможность оказать содействие в оформлении такой документации, предложил Потерпевший №4 помощь в оформлении документации за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, обосновав это необходимой оплатой за формирование личного дела и сбора документации. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к дому Потерпевший №4, расположенный по адресу <адрес>, где в данном домовладении получил от добросовестно заблуждающейся в правомерности действий А.А.М. в части исполнения данных им обещаний Потерпевший №4 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Далее, А.А.М. руководствуясь корыстным умыслом и продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут сообщил Потерпевший №4 по телефонной связи о необходимости перевода ему денежных средств в размере <данные изъяты>, указал о необходимости перевода денежных средств на карту №, открытой в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО11, обосновав это отсутствием у него дебетовой банковской карты. Потерпевший №4, добросовестно заблуждаясь в намерениях А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 43 мин., находясь по адресу: <адрес> посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по пр. Р.Гамзатова <адрес> на банковскую карту № открытой в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО11, которую А.А.М. предварительно ввел в заблуждение, сообщив ей недействительные сведения о долговых обязательствах между ним и Потерпевший №4 ФИО11, находясь в неведении относительно преступных действий А.А.М., по его поручению осуществила снятие данных денежных средств со своей дебетовой карты и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ передала их А.А.М. нарочно, которыми последний распорядился по своему усмотрению и причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, А.А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений разработал преступный план с целью хищения чужого имущества у Потерпевший №3 путем обмана, под предлогом оказания помощи в оформлении документации по получению квартир в рамках государственной программы «Молодая семья». Реализуя задуманное, А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы со своей знакомой Потерпевший №3, узнав от последней о желании приобрести жилую площадь для своей дочери ФИО12, сообщив Потерпевший №3 ложные сведения, что он является действующим сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>, войдя к ней таким образом в доверие, не являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по оформлению документации и не имея возможность оказать услуги по содействию в получении на законных основаниях жилой площади в рамках государственной программы «Молодая семья», предложил Потерпевший №3 оказать помощь в оформлении данной категории документации, при этом указав, что необходимо оплатить <данные изъяты> за однокомнатную квартиру.

Потерпевший №3, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий А.А.М. в части исполнения данных им обещаний о возможности получения жилого помещения, будучи введенной в заблуждение последним, согласилась на передачу ему денежных средств в размере <данные изъяты> для последующего их предоставления в необходимые инстанции и ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> передала А.А.М. наличными денежные средства в размере <данные изъяты>.

А.А.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, под предлогом того, что у него отсутствует реальная возможность получения денежных средств наличными в связи с его убытием в <адрес> сообщил Потерпевший №3 о возможности осуществления онлайн переводов на находящуюся у него во владении дебетовую карту ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащую его супруге ФИО13, открытой в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>, при этом А.А.М. сообщил Потерпевший №3, что перечисленные на представленную им карту денежные средства будут направляться лицам, ответственным за строительство многоквартирного дома, где будет выдаваться квартира. Потерпевший №3, следуя указаниям А.А.М., осуществила переводы денежных средств со своего лицевого счета на банковскую карту за №, принадлежащую ФИО13, открытой в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 57 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13 в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 18 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13 в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 18 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13 в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 27 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13 в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 48 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13 в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 11 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13 в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 52 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13 в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 58 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13 в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 42 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13 в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 44 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13 в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 24 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13 в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 10 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13 в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 24 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13 в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 32 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13 в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 02 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13 в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 42 мин., находясь по адресу: <адрес>, посредством онлайн перевода перевела <данные изъяты> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в Дагестанском отделении № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13 в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес>.

Своими преступными действиями А.А.М. завладел денежными средствами Потерпевший №3 на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Он же, А.А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в окрестностях набережной зоны гостиницы «<данные изъяты>», сообщив своей знакомой Потерпевший №2 ложные сведения о том, что он является действующим сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>, войдя к ней таким образом в доверие, имея умысел на личное обогащение, путем обмана, из корыстных побуждений, сообщив сведения несоответствующие действительности, не являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по приему лиц на трудовые места, предложил последней услуги по трудоустройству в правоохранительные органы. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для создания убедительности и ложного представления у Потерпевший №2 относительно своих действий, А.А.М. назначил Потерпевший №2 встречу у здания УЭБ и ПК МВД по РД, расположенного по адресу <адрес>, где последняя, находясь в неведении относительно преступного умысла А.А.М., передала ему копии документов с ее анкетными данными. А.А.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил Потерпевший №2, что в качестве взноса за трудоустройство в правоохранительные органы необходимо передать ему денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего назначил Потерпевший №2 встречу для передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Потерпевший №2, будучи в неведении относительно преступных действий А.А.М., находясь по адресу <адрес>, на парковочном месте у гостиницы «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, передала А.А.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми последний распорядился по своему усмотрению, похитив их и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.А.М. заявил, что вину в совершении преступлений признает частично, показал, что по программе «Молодая семья» в поиске квартиры для дочери Потерпевший №3 он не связан, последняя с такой просьбой к нему не обращалась, какие-либо документы от Потерпевший №3 не получал. Денежные средства полученные от Потерпевший №3 свыше <данные изъяты> на карту его супруги предназначались для покупки товара, так как они с Потерпевший №3 хотели открыть совместный бизнес, но после покупки и реализации одежды денежные средства не вернул ей, ввиду того, что у них испортились отношения. Денежные средства в размере <данные изъяты> наличными от Потерпевший №3 не получал.

Денежные средства от Потерпевший №1 для установления пенсии ее сыну не получал, она просила его помочь с этим, он обратился к своей знакомой ФИО15, которая этим занималась, свел их, возможно она ей передавала деньги. Он только документы получал от ФИО34, отдал их ФИО15, последняя была осуждена судом.

Что касается Потерпевший №4, он вину признает, получил от нее <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> передала ему на руки Потерпевший №4, а <данные изъяты> были переведены на карту его знакомой ФИО11 Он потратил их на личные нужды, не вернул, деньги у нее брал в долг, так как был с ней в дружеских отношениях, знал ее давно, ущерб собирается возместить.

Вину в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №2 не признает, денежных средств от нее не получал, трудоустроить ее не обещал, она и так работала.

Возможно, потерпевшие и свидетели дают показания против него из-за обиды, он им, что работает в ФСБ, не говорил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вину в совершении указанных преступлений подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении Потерпевший №1):

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что она работает на втором рынке, у нее трое детей. Младшего сына зовут ФИО77, он с детства рос болезненным ребенком, часто болел, она его постоянно отвозила к врачам, не могли никак вылечить. В ДД.ММ.ГГГГ решила оформить ему инвалидность, по всем документам он проходил как инвалид, основания для этого имелись. Поскольку соседки на рынке знали ее проблему, соседка ФИО40 сказала, что у нее есть знакомый, который занимается оформлением пенсий по инвалидности, что у него дядя работает во ВТЭКе. Она попросила ее, чтобы свела с ним. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 познакомила ее с подсудимым, он представился по имени А.А.М., приехал к ней на второй рынок, она рассказала о своей проблеме, что сын болеет, хочет оформить пенсию по инвалидности, не знает, к кому обратиться, документы имеются. А.А.М. сказал, что у него в пенсионном работает дядя по имени ФИО75 или ФИО75, он помогает в оформлении пенсий, он может обратиться к нему и помочь в решении этого вопроса. Она показала все документы на сына с историями болезни и выписками и передала ему. Он сказал, что покажет своему дяде и придет, скажет, что необходимо сделать, она поверила и оставила документы у него. А.А.М. обещал позвонить через пару дней, взяв номер телефона, ушел. Примерно через пару дней позвонил А.А.М., сообщил, что может сделать пенсию по инвалидности на сына за <данные изъяты>. Она сказала, что сын Рамазан реально болеет, нет необходимости отдавать деньги за оформление инвалидности, он сказал, что она может обратиться куда угодно, но без денег не сделают, она сказала, что у нее нет возможности отдавать такие деньги. Он сказал, чтобы она подумала, она подумала, что действительно не сможет без денег оформить пенсию, и сказала ему, что найдет деньги через несколько дней. Примерно через три дня вновь позвонил А.А.М., спросил, как обстоят дела, она ответила, что постарается найти деньги, у нее были свои <данные изъяты>, она их отдала ему. После этого он сказал, что необходимо всю сумму оплатить, через некоторое время позвонил и спросил в остальной части, она нашла еще <данные изъяты>, попросила у своих знакомых и передала ему, он сказал, что остальную сумму в размере <данные изъяты> она ему должна отдать попозже, она согласилась. <данные изъяты> она отдала вместе с документами и <данные изъяты> через пару дней - ДД.ММ.ГГГГ, они встретилась с А.А.М. перед входом во <адрес>, А.А.М. подъехал на автомобиле, был один. А.А.М. сказал, что оформит пенсию по инвалидности в течение месяца, она ему передала наличными денежные средства в размере <данные изъяты>. А.А.М. положил их в свой карман, обещал позвонить и сообщить, когда будет готово. Примерно месяц спустя, она позвонила ему, поинтересовалась как обстоят дела с оформлением пенсии по инвалидности, он сказал, что необходимо подождать еще три месяца и отключил мобильный телефон. Примерно через три месяца она позвонила А.А.М. и спросила насчет пенсии, на что он сказал, что необходимо подождать, так как кто-то из подписывающих документы в отпуске, она поверила и стала ждать. Спустя полгода она вновь позвонила А.А.М. и спросила, как обстоят дела, он ответил, что необходимо подождать, так как приехала проверка из <адрес>. После этого, поскольку все это тянулось и никакие документы не оформляются, она попросила А.А.М. вернуть ей документы и деньги, он ответил, что человек кому он передал документы и деньги, заболел и выйдет попозже, при каждом звонке он обещал сделать и тянул время, после этого вообще отключил телефон. После того, как она поняла, что он ее обманул, через знакомых она нашла его дом, пошла к ним, увидела его отца, сказала ему об этом, чтобы он передал сыну, что ей необходимо вернуть документы и деньги. Его отец сказал, что у него нет сына А.А.М., а есть А.А.М., что он у него спросит. После этого она позвонила его отцу, он сказал, что он поговорил с сыном, что ничего такого он не подтвердил, что они ничего не боятся и что она может обратиться куда угодно.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый позвонил ей, попросил увидеться, сказав, что вернет документы и денежные средства, так как она была занята, отправила сына на встречу с ним, но А.А.М. ему передал документы, а денежные средства не передал, сказал, что отдаст попозже. Она позвонила А.А.М. после получения документов и спросила у него, где деньги, на что А.А.М. ответил, что справка готова, ее нужно всего лишь забрать и сам позвонит и скажет когда. После этого последнего телефонного звонка, она с А.А.М. больше не разговаривала, он отключил телефон. Денежные средства он не вернул, уже прошло почти 6 лет, просит его наказать по всей строгости, чтобы он своих детей не видел.

Показания свидетеля ФИО14 в суде, по существу аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показав, что она сказала, что у нее есть знакомый, который сможет помочь оформить инвалидность брату, его звали А.А.М., за оформление инвалидности необходимо было отдать <данные изъяты>. О том, что она передала <данные изъяты> А.А.М., он узнал от нее ДД.ММ.ГГГГ, позже они узнали, что его зовут А.А.М., но он ничего не сделал, ни документы, ни деньги не верн<адрес> попросила его встретиться с А.А.М., и ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с А.А.М. и встретились напротив здания МВД. Там А.А.М. передал ему папку с документами, в части денег он сказал, что деньги передаст позже, как только заберет их у человека, через которого он оформлял пенсию, однако никаких денег по сей день они не получили. После этой встречи он неоднократно пытался связаться с ним, однако он не поднимал телефон, на смс не отвечал.

Показания свидетеля ФИО15, оглашенные в суде, из которых следует, что она знакома с Потерпевший №1, вместе торговали на рынке, их лавочки находились рядом. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от нее, что она хочет оформить инвалидность своему ребенку, в это же время она слышала о парне, который занимается оформлением инвалидностей, у нее был его номер телефона, который она передала Потерпевший №1, чем он именно занимался, она не знает, возможно был сборщиком мебели, звали его А.А.М.. Денежные средства ФИО15 не передавались, так как данного человека не существует, как она понимает, в связи с тем, что она познакомила Потерпевший №1 и А.А.М., последний не запомнив ее анкетные данные «ФИО40», решил озвучить ее данные с целью избежать ответственности, насколько ей известно, денежные средства передавались Потерпевший №1 лично А.А.М., иных посредников между ними не было. Т.1 л.д. 156-158.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении нее А.А.М. совершено преступление, он завладел ее денежными средствами в размере <данные изъяты>. Т.1 л.д.86-87.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена местность по <адрес>, где передавались <данные изъяты> Потерпевший №1 А.А.М. Т.1 л.д.95-100.

Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознала А.А.М. как лицо, которому она передавала <данные изъяты>. Т.1 л.д.117-119.

Ответ из УФСБ РФ по РД, согласно которому А.А.М. службу в УФСБ РФ по РД не проходил и в настоящее время не проходит. Т.2 л.д. 44.

Ответ из МВД по РД, согласно которому А.А.М. среди сотрудников, проходивших службу в подразделениях МВД по РД не значится. Т.2 л.д. 46.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого А.А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину А.А.М. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана в крупном размере.

Его вина в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО14 и ФИО15, письменными доказательствами, изложенными выше.

Действия А.А.М. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.159 УК РФ.

Доводы стороны защиты о невиновности А.А.М. в совершении указанного преступления и его несовершении им, суд находит опровергающимися исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Показания подсудимого в суде о том, что он не получал денежные средства от Потерпевший №1, она просила его помочь с инвалидностью, он обратился к своей знакомой ФИО15, которая этим занималась, свел их, возможно она ей передавала деньги, он получал только документы от ФИО34, отдал их ФИО15, которая осуждена судом, суд находит опровергающимися показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО14 и ФИО15, письменными доказательствами, исследованными судом, и суд, оценивая их критически, считает данными подсудимым с целью уйти от уголовной ответственности, какие-либо конкретны сведения о ФИО15 подсудимый сообщить не смог, что свидетельствует о выдуманности им своих показаний. Показания потерпевшей, свидетелей ФИО14 и ФИО15 суд находит объективными и последовательными, они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, излагая подробные обстоятельства совершения подсудимым преступления, показания указанных лиц полностью изобличают подсудимого в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1

По ч. 2 ст. 159 УК РФ(мошенничество в отношении Потерпевший №4):

Показания потерпевшей Потерпевший №4 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с подсудимым, она работала у его родного дяди ФИО16, который являлся руководителем научного отделения в биокорпусе ДГМУ, она была лаборанткой, А.А.М. часто посещал данное отделение, так как в данном отделении также работала его жена ФИО70, с которой она была в хороших отношения, с ним также сложились хорошие отношения, она была у них на свадьбе, он называл ее сестрой, она относилась к нему как к младшему брату. Он говорил, что является сотрудником ФСБ, занимается оформлением пенсии на законных основаниях, якобы у него есть знакомые в пенсионном фонде, которые ускоряют процесс оформления пенсий и формирования личных дел. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ее папе ФИО17 была оформлена инвалидность, которую необходимо было ежегодно продлевать. После того как истек срок, поскольку она сама была сильно загружена, отец был уже в возрасте, вспомнила, что А.А.М. говорил, что он может помочь и она обратилась к нему и спросила, может ли помочь, он сообщил, что может продлить инвалидность как на год, так и на бессрочный период на законных основаниях, что он сам соберет необходимые документы, отвезет отца на комиссию и оформит инвалидность. А.А.М. сказал, что для этого ему необходимо <данные изъяты>, она спросила, для чего ему деньги, если все происходит в установленном законом порядке, он ответил, что процесс сбора документов, формирование личного дела и принятие вне очереди стоит денег, она поверила ему, так как думала, что он сотрудник ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ним домой по адресу <адрес> за деньгами и сказал, что ему нужны <данные изъяты>, с ним была девушка Лейла, которая осталась сидеть в машине. А.А.М. зашел в дом, там же в присутствии матери и отца она передала ему <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>. Отец также поговорил с ним, А.А.М. пообещал ему, что все будет законно и никаких проблем не возникнет, отец передал ему копию паспорта и свое пенсионное удостоверение. Еще один раз он позвонил ей, она была в районе мечети на М.Гаджиева, сказал, что его жизнь зависит от нее, что он между жизнью и смертью, что только она сможет ему помочь, по его просьбе она перевела ему на карту Лейлы <данные изъяты>, сказала, что их надо вернуть, поскольку деньги не ее, он обещал вернуть. После этого почти сразу он перестал выходить на связь, заблокировал ее во всех социальных сетях, она об этом сообщила его жене, но никакого воздействия на него оказать не смогли, и на сегодняшний день А.А.М. денежные средства, пенсионное удостоверение отца не вернул.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО18, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №4, изложенным выше, об обстоятельствах приезда А.А.М. к ним домой, передачи ему Потерпевший №4 <данные изъяты> и документов для продления инвалидности. Т.1 л.д. 240-243, 244-246.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в суде, из которых следует, что А.А.М. ей знаком с ДД.ММ.ГГГГ, они находились в приятельских отношениях, ей также знакома Потерпевший №4, познакомилась с ней через А.А.М., он должен был помочь Потерпевший №4 в каком-то вопросе. Она, совместно с А.А.М. ездила домой к Потерпевший №4 по просьбе А.А.М., приехав на место, она осталась сидеть в машине, А.А.М. вошел в дом и через некоторое время вышел, когда он вышел у него при себе были какие-то документы. Спустя некоторое время А.А.М. позвонил ей и сказал, что дебетовой карты у него нет, попросил номер ее карты №, спустя час ей на карту пришли деньги от Потерпевший №4, как пояснил А.А.М., деньги были в счет возмещения долга, они были ей сняты и переданы А.А.М. А.А.М. представлялся ей сотрудником ГРУ, хвастался, что он в Дагестане может решить любые вопросы. Т.2 л.д.104-107.

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные в суде, из которых следует, что с Потерпевший №4 она знакома около 10 лет, они работали вместе, ей известно, что ее супруг А.А.М. должен Потерпевший №4 денежные средства, Потерпевший №4 говорила о <данные изъяты>, которые А.А.М. не возвращает ей третий год, и что данные деньги А.А.М. брал, чтобы сделать её отцу пенсию. Она говорила с А.А.М. на эту тему, А.А.М. пояснял, что деньги он передал нужным людям, процесс оформления инвалидности идет, какую-либо должность А.А.М. в Пенсионном фонде РФ не занимает, по какой причине А.А.М. не возвращает деньги Потерпевший №4, она не знает. Т.2 л.д.39-42.

Заявление Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности А.А.М., который путем обмана завладел ее деньгами в размере <данные изъяты> и причинил значительный материальный ущерб. Т.1 л.д. 213.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу <адрес>, где были переданы Потерпевший №4 А.А.М. <данные изъяты>. Т.1 л.д. 236-239.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №4 изъята выписка движения денежных средств с лицевого счета №. Т.1 л.д. 226-227.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписки движения денежных средств и установлено, что с лицевого счета Потерпевший №4 на счет Х. Лейлы Руслановны переведены <данные изъяты>. Т.1 л.д. 228-229.

Ответ из УФСБ РФ по РД, согласно которому А.А.М. службу в УФСБ РФ по РД не проходил и в настоящее время не проходит. Т.2 л.д. 44.

Ответ из МВД по РД, согласно которому А.А.М. среди сотрудников, проходивших службу в подразделениях МВД по РД, не значится. Т.2 л.д. 46.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого А.А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину А.А.М. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств Потерпевший №4 путем обмана в значительном размере.

Его вина в совершении указанного преступления полностью доказана признательными показаниями самого потерпевшего, показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО11, ФИО13, письменными доказательствами, изложенными выше.

Действия А.А.М. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ.

По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении Потерпевший №3):

Показания потерпевшей Потерпевший №3 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в ресторане «Пиросмани» познакомилась с А.А.М., который представился по имени «А.А.М.», он представился как сотрудник ФСБ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она искала квартиру для дочери ФИО37, которая должна была родить, интересовалась у знакомых, где можно будет снять квартиру. В ходе разговора с А.А.М., он поднял вопрос о приобретении квартиры по госпрограмме, пообещал оказать содействие и помощь при сборе необходимых документов, потребовав за данную услугу <данные изъяты>, она согласилась. Он дал список документов, необходимых для оформления, сказал, передать ему вместе с документами <данные изъяты>, как первоначальный взнос. Собрав документы, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она передала А.А.М. документы и <данные изъяты>, с ней была подружка ФИО38. Спустя некоторое время он потребовал остальную часть, которую она перечислила на счет карты его жены, которая с его слов также работала в ФСБ. Какую именно сумму перечислила, не помнит, было примерно <данные изъяты>, в общем она передала ему <данные изъяты> за квартиру. Прошло время, но А.А.М. квартиру не нашел, все время просил подождать, говорил, что вопросы решаются. Они начали сомневаться в нем, начали уточнять, работает ли он в ФСБ, и узнала, что его настоящее имя А.А.М., а не А.А.М., и он не работал и не работает в ФСБ. После этого она написала А.А.М., чтобы вернул деньги, он сказал, что он обещал, будет сделано. После этого А.А.М. пропал и не выходил на связь. В последний раз беседа с А.А.М. произошла в социальной сети «instagram», в ходе переписки она говорила, чтобы вернул деньги, А.А.М. отвечал, что все сделает, что обещал. После его задержания он следователям сказал, что они собирались открыть совместный бизнес и она деньги отдавала ему на приобретение товара. Это было до того, как она начала искать квартиру, он говорил, что занимается реализацией конфискованного товара, вместе могут открыть бизнес по продаже обуви, и для приобретения обуви она отдавала ему <адрес> или <данные изъяты>, но эти деньги она также обратно не получила, как и обещанный им товар. По этому поводу с заявлением еще не обращалась. Ей по квартире ущерб причинен на <данные изъяты>, ничего не возмещено. Квартиру он обещал в кратчайшие сроки, максимум за год, сказал, что несколько вариантов будет, они могут выбрать себе, что он себе таким же образом получил. Она поверила ему, он сказал, что его дядя где-то работает и по этой программе он может помочь получить двухкомнатную квартиру.

Показания потерпевшей Потерпевший №3 на предварительном следствии, оглашенные и подтвержденные ей в суде(т.1 л.д. 42-45), по существу аналогичные ее показаниям в суде.

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные в суде, из которых следует, что с Потерпевший №3 они не знакомы, о ней ей стало известно примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., когда ей поступило смс-уведомление от оператора банка о поступлении ей от нее <данные изъяты>. При их поступлении она поинтересовалась у супруга А.А.М., он ответил, что деньги поступили для его личных нужд, в то время он находился в <адрес>, ее дебетовая карта ПАО «Сбербанк» № «Master card» находилась у него. Он пояснял, что денежные средства переводились для приобретения товара, а именно бытовой химии, общая сумма переведенных денежных средств по ее подсчетам чуть более <данные изъяты>. Когда она спрашивала мужа, для чего предназначены данные денежные средства, А.А.М. говорил, что на одежду, по его словам, Потерпевший №3 приходится тетей его друга ФИО67. Т.2 л.д. 39-42.

Показания свидетеля ФИО20 в суде, из которых следует, что она дружит с Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ней с просьбой занять <данные изъяты> для приобретения квартиры, которую будет получать по программе «молодая семья», помогать ей в этом будет ее знакомый, который работает в органах. Через несколько дней она передала ей <данные изъяты> со сроком возврата 2 года. ДД.ММ.ГГГГ она поинтересовалась у Потерпевший №3, как вопрос с квартирой, Потерпевший №3 сказала, что ее обманул парень по имени «А.А.М.», что он не является сотрудником правоохранительных органов.

Показания свидетеля ФИО21, в суде, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее мать состоит в дружеских, приятельских отношениях с мужчиной по имени А.А.М., позже стало известно, что его на самом деле зовут А.А.М., со слов матери он работал в правоохранительных органах. Примерно ДД.ММ.ГГГГ мать сообщила, что хочет приобрести квартиру для сестры ФИО37, в этом ей будет помогать А.А.М., она подаст документы для получения квартиры на законных основаниях по программе «молодая семья» за <данные изъяты>. Через некоторое время мать сказала, что готова передать <данные изъяты> нарочно А.А.М., при ней была папка с документами, из данной папки она достала пачку денежных средств по <данные изъяты>, и сказала что там ровно <данные изъяты>. После этого она сообщила, что встретилась с А.А.М. у здания МВД по РД, с ней была подруга по имени ФИО38 и передала <данные изъяты> А.А.М. После этого мать еще перечислила на карту примерно <данные изъяты>, она помогала их перечислять, деньги перечисляли на карту какой-то женщины. Чтобы отдать деньги мать брала в долг и оформляла кредит. После этого она спросила у матери, как идет процесс с квартирой, она ответила, что А.А.М. перестал выходить на связь, она оказалась обманутой.

Показания свидетеля ФИО22 в суде, из которых следуют аналогичные обстоятельства знакомства Потерпевший №3 с А.А.М., изложенные в показаниях потерпевшей, показав также, что, по словам потерпевшей, А.А.М. помогает ей в получении квартиры для дочери по программе «молодая семья» и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 попросила ее пойти с ней на встречу с А.А.М., они поехали к зданию МВД по РД, у Потерпевший №3 с собой были документы и деньги <данные изъяты>, она их при ней положила в пакет для передачи А.А.М. и она видела, как она передала их А.А.М. Со слов ФИО4 ей известно, что она на его карту перечислила вторую часть денег примерно <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО23-Э., оглашенные в суде, из которых следует, что Потерпевший №3 ей знакома, с А.А.М. она познакомилась через подругу ФИО11, от А.А.М. она слышала, что он является сотрудником ФСБ. Примерно в начале 2021 года ей позвонила Потерпевший №3, попросила встретиться, они встретились в кафе «Паскуччи» по <адрес>, Потерпевший №3 рассказала, что А.А.М. взял у нее деньги чуть менее миллиона и отказывается их возвращать, не выходит на связь, она предложила через подругу ФИО11 найти А.А.М., однако Потерпевший №3 отказалась, сказав, что подозревает, что он тратил деньги на ФИО242 л.д. 150-153.

Заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.М., причинившего материальный ущерб в особо крупном размере. Т.1 л.д. 5.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по пр. Р.Гамзатова, 2 где были переданы Потерпевший №3 А.А.М. <данные изъяты>. Т.1 л.д. 17-23.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъята выписка движения денежных средств с лицевого счета 40817 810 5 6032 0371352. Т.1 л.д. 47-48.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств и установлено, что с лицевого счета Потерпевший №3 на счет ФИО70 переведены денежные средства. Т.1 л.д. 49-51.

Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО25 опознала А.А.М. как лицо, которому она передавала <данные изъяты> наличными. Т.1 л.д. 110-112.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-диск с выпиской движения денежных средств по лицевому счету ФИО13 и установлено, что с лицевого счета Потерпевший №3 на счет ФИО70 переведены <данные изъяты>. Т.1 л.д. 173-178.

Ответ из УФСБ РФ по РД, согласно которому А.А.М. службу в УФСБ РФ по РД не проходил и в настоящее время не проходит. Т.2 л.д. 44.

Ответ из МВД по РД, согласно которому А.А.М. среди сотрудников, проходивших службу в подразделениях МВД по РД, не значится. Т.2 л.д. 46.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО21 изъяты чеки операций ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств ФИО13, скриншоты переписок. Т.2 л.д. 54-55.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 чеков операций ПАО «Сбербанк», согласно которым осуществлялись переводы денежных средств ФИО13 с банковских карт Потерпевший №3 и скриншоты переписок. Т.2 л.д. 56-57.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО21 изъято кредитное соглашение с «Россельхозбанк», по которому деньги передала Потерпевший №3 для дальнейшей их передачи А.А.М. Т.2 л.д. 78-79.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кредитное соглашения с «Россельхозбанк». Т.2 л.д. 80-81.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого А.А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину А.А.М. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств Потерпевший №3 путем обмана в особо крупном размере.

Его вина в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самого А.А.М. в суде, показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия А.А.М. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.4 ст.159 УК РФ.

Доводы стороны защиты о невиновности А.А.М. в совершении указанного преступления и необходимости его переквалификации на ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он получал от нее лишь часть денег в сумме <данные изъяты> в счет совместного занятия бизнесом, другую часть наличными в сумме <данные изъяты> не получал, суд находит опровергающимися исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Показания подсудимого в суде о том, что он не получал наличными <данные изъяты> от Потерпевший №3, суд находит опровергающимися показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23-Э., письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом, и суд, оценивая их критически, считает данными подсудимым с целью уйти от более строгой уголовной ответственности. Показания потерпевшей, указанных свидетелей, суд находит объективными и последовательными, они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания указанных лиц, в которых излагаются подробные обстоятельства совершения подсудимым преступления, полностью изобличают подсудимого в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №3

Также этими показаниями опровергаются доводы стороны защиты и показания подсудимого о получении им на карту денежных средств от Потерпевший №3 за товар согласно их договоренностям по ведению совместного бизнеса, из показаний Потерпевший №3 и других лиц следуют конкретные обстоятельства передачи А.А.М. денег в сумме <данные изъяты> в связи с его обещаниями помочь получить квартиру по программе «Молодая семья», а не дачи ему Потерпевший №3 <данные изъяты> за товар для совместного бизнеса.

По ч. 2 ст. 159 УК РФ(мошенничество в отношении Потерпевший №2):

Показания потерпевшей Потерпевший №2 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» через свою знакомую ФИО38 она познакомилась с подсудимым, он представился А.А.М.. В ходе прогулки А.А.М. рассказал, что он является сотрудником ФСБ, она сказала, что всегда мечтала работать в правоохранительных органах, у нее два высших образования, одно из которых юридическое. Он сказал, что у них открывается новый информационный отдел, где требуется пять девушек, наличие двух образований будет хорошей галочкой в резюме, она с удовольствием согласилась. А.А.М. сказал, чтобы она готовила документы, что в последующем и сделала. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время А.А.М. позвонил ей и сказал, чтобы она подъехала к зданию УЭБиПК по РД по адресу <адрес>, когда она подъехала, позвонила А.А.М., он вышел из здания УЭБи ПК, сел в машину, просмотрел документы, сказал, что через 10 дней даст ответ и ушел. Через 10 дней она позвонила ему, спросила, что с работой, А.А.М. ответил, что осталось мало людей, на формирование личных дел и организации профессионального отбора необходимо внести официальный взнос в размере <данные изъяты>. А.А.М. убедил, что деньги уйдут в законном порядке. Она ДД.ММ.ГГГГ на парковке ресторана «<данные изъяты>» <адрес> в автомобиле передала ему <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. Через некоторое время А.А.М. сообщил, что примерно через неделю она может выходить на работу, однако никто ее не вызвал на работу, она начала ему названивать, он менял номера, избегал общения, а потом вовсе заблокировал ее во всех социальных сетях. После этого в социальной сети «Инстаграмм» на официальной странице пресс-службы МВД по РД она увидела его и поняла, что он все это время обманывал ее, и решила обратиться с заявлением в полицию. Ей ущерб не возмещен.

Показания свидетеля ФИО26, оглашенные в суде, из которых следует, что А.А.М. и Потерпевший №2 ей знакомы, она их знакомила между собой. От Потерпевший №2 ей стало известно, что А.А.М. должен ей <данные изъяты>, которые взял за трудоустройство в УЭБиПК МВД по РД, по словам Потерпевший №2 трудоустройство затянулось, а деньги он возвращать отказался, она спрашивала надежный ли человек А.А.М., она ответила, что знает о нем мало. Потерпевший №2 просила ее дозвониться до него, спросить, когда он вернет деньги либо устроит ее на работу, однако дозвониться до него она так и не смогла. т.2 л.д. 159-162.

Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.А.М. под предлогом трудоустройства завладел ее деньгами в размере <данные изъяты>. Т.2 л.д. 6.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес> где были переданы Потерпевший №2 А.А.М. <данные изъяты>. Т.2 л.д. 18-23.

Ответ из УФСБ РФ по РД, согласно которому А.А.М. службу в УФСБ РФ по РД не проходил и в настоящее время не проходит. Т.2 л.д. 44.

Ответ из МВД по РД, согласно которому А.А.М. среди сотрудников, проходивших службу в подразделениях МВД по РД, не значится. Т.2 л.д. 46.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого А.А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину А.А.М. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств Потерпевший №2 путем обмана в значительном размере.

Его вина в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО26, письменными доказательствами, изложенными выше.

Действия А.А.М. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ.

Доводы стороны защиты о невиновности А.А.М. в совершении указанного преступления, несовершении его им, суд находит опровергающимися исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Показания подсудимого в суде о том, что он не получал денежные средства от Потерпевший №2, она наговаривает на него, суд находит опровергающимися показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО26, письменными доказательствами, исследованными судом, и суд, оценивая их критически, считает данными подсудимым с целью уйти от уголовной ответственности, какие-либо конкретные сведения об обстоятельствах знакомства и встреч с Потерпевший №2 подсудимый сообщить не смог, что свидетельствует о голословном отрицании им обстоятельств получения денег от потерпевшей. Показания потерпевшей, свидетеля ФИО26 суд находит объективными и последовательными, они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, излагая подробные обстоятельства совершения подсудимым преступления, показания указанных лиц полностью изобличают подсудимого в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №2

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.А.М. не судим, частично признал вину, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет семью и детей.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

А.А.М. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В то же время, он совершил два тяжких и два средней тяжести преступления.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд считает возможным исправление А.А.М. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием наказания в исправительной колонии, назначив его размер с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы принудительными работами, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории какого-либо из преступлений, суд не находит в связи с характером и общественной опасностью преступления и личностью виновного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены. Санкциями ч.ч.2 и 3 ст. 159 УК РФ предусмотрен наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, однако для его назначения суд оснований не находит.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности преступлений, суд не находит возможным назначить ему наказание условно с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, назначения реального наказания, суд не находит необходимым назначить А.А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.ч. 2,3,4 ст. 159 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, отсутствия постоянного заработка, материального и семейного положения, а также необходимостью возмещения ущерба, суд не находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа по ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд находит необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №4 суд считает необходимым удовлетворить.

Режим отбывания наказания А.А.М. суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А.А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ – 1(один) год лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ – 1(один) год лишения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК РФ - 2(два) года лишения свободы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ - 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание А.А.М. назначить 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания А.А.М. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания А.А.М. время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении А.А.М. заключение под стражу оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств, СД –диск, 5 чеков об операциях «Сбербанк Онлайн», снимки переписки с Потерпевший №3, копию дополнительного кредитного соглашения №, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с А.А.М. в пользу Потерпевший №4 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.