Решение по делу № 22-1537/2020 от 18.06.2020

судья Муравьёва Н.Г.                          № 22-1537/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                              14 июля 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Бариновой С.В. и Барминской Т.М.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием: прокурора Матвеева Е.Г.

адвоката Бородина А.Л.

осуждённого Игнатова И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бородина А.Л. в интересах осуждённого Игнатова И.Н. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 14 мая 2020 года, которым

Игнатов И.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее не судимый,

осуждён по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворён гражданский иск заместителя прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», в пользу которого с Игнатова И.Н. взысканы 91 980 рублей 36 копеек в счёт возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступление осуждённого Игнатова И.Н. и адвоката Бородина А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Игнатов И.Н. с 22 до 23:05 часов 27.12.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №40/1 по проспекту Бумажников г.Сыктывкара Республики Коми, умышленно причинил тяжкий вред здоровью З.Д.Л., опасный для жизни человека, использовав нож в качестве оружия. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.Л. в интересах осуждённого Игнатова И.Н. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит применить при назначении наказания требования ст.73 УК РФ.

Ссылаясь на положения ст.2, 6, 43 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что наказание является несправедливым, поскольку его подзащитный ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, трудоустроен, женат, воспитывает малолетнего ребёнка с ограниченными возможностями здоровья, с самого начала полностью признавал вину, активно способствовал расследованию, принял меры к заглаживанию причинённого преступлением вреда – извинился перед потерпевшим и выплатил ему 30 000 рублей в качестве частичного возмещения морального вреда, потерпевший просил строго не наказывать и не назначать реальное лишение свободы Игнатову И.Н., что свидетельствует о деятельном раскаянии в совершении преступления, исправлении до назначения наказания и об уменьшении общественной опасности.

Отмечает, что поводом для конфликта являлось поведение потерпевшего, который в состоянии сильного алкогольного опьянения в общественном месте нецензурной бранью спровоцировал его в отношении Игнатова И.Н.

Указывает, что супруга его подзащитного не имеет постоянного источника дохода, её ежемесячный общий доход не превышает 14 000 рублей, которых не хватит для обеспечения её и сына, фактически единственным кормильцем в семье является Игнатов И.Н.

Обращает внимание на то, что малолетний сын Игнатова И.Н. нуждается в создании специальных условий для получения дошкольного образования, постоянном наблюдении, что требует большего участия со стороны обоих родителей, при этом у ребёнка возможно полное излечение, но оно будет затруднительным без помощи отца. Назначенное судом первой инстанции Игнатову И.Н. наказание приведёт к потере основного источника дохода, а также к психотравмирующей ситуации для его сына, которая может отразиться на процессе лечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Обвинительный приговор в отношении Игнатова И.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий Игнатова И.Н. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Игнатову И.Н. наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности Игнатова И.Н., ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, трудоустроенного, по месту работы и жительства характеризующегося положительно.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание Игнатова И.Н. обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причинённого преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение последнего.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выводы суда в данной части мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении осуждённому Игнатову И.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учётом степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, относящегося к категории тяжких, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы.

Размер назначенного осуждённому наказания является справедливым.

Вид исправительного учреждения, где Игнатову И.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определён в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, при решении вопроса о виде и размере наказания в полной мере учтены судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае ухудшения материального положения семьи в связи с назначением осуждённому наказания в виде лишения свободы, как и необходимостью оказания проведения лечебных и реабилитационных мероприятий ребёнку, его супруга вправе обратиться за мерами социальной поддержки в соответствующие государственные социальные учреждения.

Несправедливым приговор, исходя из целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости не является.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при назначении наказания суд не связан мнением участников процесса относительно данного вопроса и назначает наказание по своему усмотрению, исходя из целей ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 14 мая 2020 года в отношении Игнатова И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: