Решение по делу № 2-637/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-637/2022

32RS0004-01-2022-000680-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                  гор. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи     Гончаровой В.И.,

при секретаре Мануевой А.А.,

с участием помощника прокурора Новиковой Н.В..

истца Ч.Е.В. и ее представителя, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, в порядке ст. 53 ГПК РФ - Щербакова Е.С., ответчика Н.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Е.В. к Н.А.В. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Е.В. обратилась в суд с иском к Н.А.В. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 15 мин. по адресу: <адрес> Н.А.В. нанес ей побои, а именно удары кулаком по лицу и в область груди, причинив телесные повреждения в виде: <сведения исключены> повлекшие физическую боль. Указанные телесные повреждения зафиксированы заключениями судебно-медицинского эксперта №.... и №.....

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска вынесено постановление, согласно которому Н.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Вред здоровью, который был ей причинен ответчиком Н.А.М., выразился в физических и моральных страданиях, которые она оценивает в размере 100 000 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с Н.А.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании и истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворит в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в иске, пояснив, что в момент конфликта с Ч.Е.В., он не наносил ей удары, возможно телесные повреждения возникли от того, что дочь истицы, во время конфликта отталкивала мать от него.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к положениям ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, нанес Ч.Е.В. побои, а именно: <сведения исключены>, повлекшие физическую боль. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска     от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Н.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Н.А.В. на данное постановление была подана жалоба в Володарский районный суд г. Брянска, решением Володарского районного суд г.Брянска вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Н.А.В. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу

Из заключения судебно- медицинской экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у Ч.Е.В. установлены следующие телесные повреждения: <сведения исключены> которое не повлекло вреда здоровью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Ч.Е.В. установлены следующие телесные повреждения: <сведения исключены>, которое не повлекло вреда здоровью.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер полученных истцом телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий Ч.Е.В., требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ч.Е.В. и «Правовой центр в лице ИП ФИО8 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО8 обязуется оказать Ч.Е.В. юридические услуги: ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представительство интересов в суде первой инстанции по возмещению морального вреда.. стоимость оказания услуг установлена в размере 10 000 рублей (п.4.2 договора).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено за юридические услуги 10 000 рублей. Однако из материалов дела не следует и истцом не предоставлено доказательств, что данные услуги ей были оказаны правовым Центром в лице ИП ФИО8, в связи с чем, данные требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом вышеприведенных норм законодательства, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ч.Е.В. к Н.А.В. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Н.А.В. в пользу Ч.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Володарский районный суд гор. Брянска.

Судья В.И. Гончарова