Решение по делу № 1-86/2021 от 01.06.2021

Дело №1-86/2021

УИД-№05RS0022-01-2021-002915-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25августа 2021 года г.Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гамзатовой Б.М., с участием: прокурора – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., подсудимого – Магомедова З.Д.., защитника подсудимого – адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение №1327 и ордер №087859 от 21 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Магомедова ЗапираДжаватхановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов З.Д. не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах::

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 5 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2020 года, Магомедов З.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на год 6 месяцев по 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении им транспортным средство.

02 апреля 2021 года, после обеда, более точное время дознанием не установлено, Магомедов З.Д. в с.ИрганайУнцукульского района Республики Дагестан (далее - РД), действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками №, и направился в г.Махачкала, откуда выехал в г.Хасавюрт. В тот же день, управляя указанным автомобилем, Магомедов З.Д.. был остановлен сотрудниками полиции на 753 км.федеральной автодороги «Кавказ», и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в 18 часов 45 минут отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС КПП «Кизилюртовский» ВОГОиП МВД России.

02 апреля 2021 года Магомедов З.Д., будучи отстраненным инспектором ДПС КПП «Кизилюртовский» ВОГОиП МВД России от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками №, на законное требование от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 ответил отказом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, Магомедов З.Д. своими умышленными действиями, выразившимися в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Магомедов З.Д. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал.

Из его оглашенных показаний следует, что на праве собственности у него имеется автомобиль марки «ВАЗ-21093» за государственными регистрационными знаками №. 02 апреля 2021 года после обеденное время к нему пришел сосед Исуп и попросил поехать по делам с ним сначала в г.Махачкала, а затем оттуда в г.Хасавюрт. Он согласился, и они на его автомобиле поехали в г. Махачкала, и после выехали в г.Хасавюрт. Проезжая полицейский пост, расположенный на 753 км.федеральной автодороги «Кавказ» его остановил инспектор дорожно-патрульной службы. Он остановился на обочине автодороги и вышел из автомобиля. Инспектор ДПС представился и попросил его предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он передал ему документы и водительское удостоверение, после чего по радиостанции продиктовал его анкетные данные и номер водительское удостоверения. Через несколько минут инспектор ДПС сообщил ему, что он лишен управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего попросил его последовать за ним в помещение поста. Инспектор ДПС спросил у него, где и когда его лишали водительских прав, и почему он их не сдал. Он ему ответил, что ждал решения суда, которое так и не получил. После этого сотрудник полиции предложил ему подуть в прибор в «Алкотектор». Он согласился, после чего подул, и прибор показал результат нули, то есть состояние опьянения не было установлено. Затем сотрудник полиции предложил ему поехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался проехать на медицинское освидетельствование, после чего сотрудник полиции составил на него соответствующие протокола (протокол отстранения от управления т/с, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства и акт освидетельствования), на которых он расписался. Затем его доставили в отдел полиции г.Кизилюрт для дальнейшего разбирательства 5 ноября 2020 года.Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №21 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО- Алания он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. По решения суда водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, он не сдавал, штраф не оплатил, из-за отсутствия финансовой возможности. В настоящее время вину свою в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченного должностного лица при управлении транспортным средством он признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Магомедова З.Д., кроме его признательных показаний в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами:

Так, из оглашенных показаний свидетеля Епишкина А.С. следует, что с декабря 2020 года он проходит службу на КПП «Кизилюртовский», расположенном на 753 км федеральной автодороги «Кавказ» Республики Дагестан. 2 апреля 2021 года примерно в 18 часов 30 минут во время несения службы на 753 км федеральной автодороги «Кавказ» им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21093» за государственными регистрационными знаками №. Водитель остановился на обочине автодороги и вышел из автомобиля. Он представился и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель передал ему документы и водительское удостоверение на имя Магомедова ЗапираДжаватхановича. После проверки документов, он по радиостанции продиктовал анкетные данные водителя и номер водительское удостоверения, чтобы коллега, который несет службу в помещении поста, проверил его по базам МВД. Через несколько минут ему сообщили, что водитель Магомедов З.Д. лишен управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Об этом он сообщил Магомедову З.Д., после чего попросил его последовать за ним в помещение поста. Он спросил у него, где и когда его лишали водительских прав, и почему он их не сдал. Водитель ответил, что ждал решения суда, которое так и не получил. После этого он предложил Магомедову З.Д. подуть в прибор в «Алкотектор». Магомедов З.Д. согласился, после чего подул, и прибор показал результат нули, то есть состояние опьянения не было установлено. Затем он предложил ему поехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Водитель отказался проехать на медицинское освидетельствование, после чего он составил на Магомедова З.Д. соответствующие протокола. Так как в действиях водителя Магомедова З.Д. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, и передал материалы в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Кизилюртовский» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Вина подсудимого Магомедова З.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом № от 2 апреля 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Магомедов З.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Протоколом осмотра предмета - диска формата «DVD» от 28 апреля 2021 года, из которого следует, что Магомедова З.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении;

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 5 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2020 года, Магомедов З.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Доказательств невиновности подсудимого Магомедова З.Д. стороной защиты суду не представлено.

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ и оценка показаний самого подсудимого, свидетеля,исследованных материалов дела привели суд к выводу, что подсудимый совершил инкриминируемое ему в вину преступление, при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

При назначении вида и размера наказаниясуд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Согласно ст.6 УК РФнаказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.43ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных норм права, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого: Магомедов З.Д. по месту жительства характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, на учете у врача нарколога, психиатра подсудимый не состоит, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать Магомедова З.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, суд признает смягчающими наказание подсудимому Магомедову З.Д. обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.82.1 УК РФ.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Магомедова З.Д. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания, суд принимает во внимание и характер содеянного, степень его общественной опасности, способ совершения, отношение ее к совершённому преступлению, его поведение в судебном заседании, мнение участников процесса.

При этом с учётом того, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд назначить наказание в виде лишения свободы не может.

Вместе с тем, суд, учитывая материальное положение подсудимого, нигде неработающего, достаточных доходов не имеющего, назначить наказание в виде штрафа, исправительныхработ, ограничения свободы также считаетнецелесообразным.

Учитывая признание подсудимого вины в совершении преступления, а также отсутствия по делу отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно, назначив подсудимому наказание в видеобязательныхработс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Наказание Магомедову З.Д. назначается с учетом требований ст.49Уголовного кодекса Российской Федерации о правилах назначения наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова ЗапираДжаватхановичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 часовобязательныхработ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправленияпо согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении Магомедова З.Д., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства: автомобиль маркиВАЗ-21093» за государственными регистрационными знаками № - оставить по принадлежности; один диск формата DVD – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: