Решение от 05.09.2024 по делу № 8Г-16607/2024 [88-18069/2024] от 03.06.2024

1 инстанция – ФИО4
2 инстанция – ФИО5 (докладчик), ФИО6, ФИО7

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-90

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно оказанные юридические услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные по договорам, в размере 50 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., убытки 5 176 руб. 40 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 53 088 руб.

В остальной части иска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части штрафа, его величина уменьшена до 50500 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ответчик обратился в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение, выражая несогласие с возвратом денежных средств истцу в полном объеме.

От истца поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца ФИО1, выразившего согласие с апелляционным определением, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключены договор об оказании юридических услуг от № на сумму 30 000 рублей, предметом которого является представление ответчиком интересов истца в Преображенском городском суде <адрес> по иску к ФИО10 о признании завещания нействительным с составлением всех необходимых документов, а также консультативно- правовое сопровождение заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил нотариальную доверенность на представление его интересов ФИО2 в суде.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № на сумму 10 000 рублей, предметом которого является юридическое сопровождение истца в правоохранительных органах по вопросу привлечения ФИО10 к уголовной ответственности за мошенничество, с составлением всех необходимых правовых документов и оказание консультативного сопровождения.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об оказании юридических услуг № на сумму 10 000 рублей, предметом которого является правовой анализ, составление и подача искового заявления в ГУП «Ритуал» об обжаловании действий, связанных с отказом в перерегистрации захоронения, представительство в суде, консультативно-правовое сопровождение.

Стоимость услуг по договорам оплачена ответчиком истцу в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных денежных сумм в размере 50 000 руб. Ответчик претензию на почте не получил.Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска и наличии правовых оснований для возврата уплаченных по договорам денежных средств в полном объеме, так как ответчик обязанности по договорам исполнял некачественно, а именно не был на ряде заседаний в Преображенском городском суде <адрес> и Савеловском городском суде <адрес>, не осуществлял сбор необходимых доказательств, подготовку необходимых заявлений о проведении экспертизы, ходатайств, в том числе по вопросам проведения экспертизы по иску о признании завещания недействительным, неправильно определил вид производства в суде по обжалованию действий ГУП «Ритуал».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, изменив решение суда в части штрафа путем исключения из его размера судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с позицией нижестоящих судебных инстанций по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик оказал ему некачественные юридические услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела суд не установил фактический объем оказанных исполнителем услуг, в том числе количество судебных заседаний с участием ФИО2 в интересах ФИО1, не проверил уважительность причин непосещения ФИО2 судебных заседаний, не указал, в чем состоит формальность составленных им процессуальных документов, не привел доказательств, свидетельствующих о неправильном определении исполнителем вида производства в суде по обжалованию действий ГУП «Ритуал».

В этой связи, вывод суда о наличии правовых оснований для возврата заказчику уплаченных по договорам денежных средств в полном объеме, является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил, поэтому кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: