Решение по делу № 2-472/2024 от 11.11.2024

Дело № 2-472/2024

УИД 11RS0001-01-2024-014295-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

11 декабря 2024 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Абдурагимову И.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

«Банк ВТБ» (ПАО) обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми к Абдурагимову И.М.о. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № № от 01.07.2022 с лимитом в размере 880 000 руб. с последующим увеличением лимита до 1 000 000 руб. под 19,699 % годовых. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 262 373 руб. 75 коп., в том числе: 999 999 руб. 79 коп. - кредит, 257 408 руб. 18 коп. - плановые проценты по кредиту, 4 965 руб. 78 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 512 руб.

Определением Прилузского районного суда Республики Коми от 12.11.2024 гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца, извещенный о месте и времени заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, в том числе в порядке заочного производства.

В судебном заседании Абдурагимов И.М.о. не присутствует, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по двум адерсам, конверт с судебной документацией вернулся в адрес суда за истечение срока хранения.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2022 года между Банком и Абдурагимовым И.М.о. заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Подписав анкету-заявление на получение банковской карты, и получив цифровую кредитную карту №, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик заключил с Банком "Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов". Условия данного договора определены в "Правилах", с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 01.07.2022 по 16.08.2024.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 880 000 руб. В последующем кредитный лимит был увеличен до 1 000 000 рублей, которым ответчик также пользовался.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П, п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит (кредитный договор № КК-651085549772 от 01.07.2022г.).

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.9 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты ее фактического погашения включительно по ставке, установленной договором, и на момент заключения договора составили: - 19,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); - 39,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); - 49,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов иных операций проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 21.02.2024 следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита Абдурагимовым И.М.о. надлежащим образом не исполнил.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности от 04.01.2024 №№ направленное Банком в адрес Абдурагимова И.М.о., заемщиком было проигнорировано, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер надлежащего исполнения кредитного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.02.2024 задолженность Абдурагимова И.М.о. по договору № от 01.07.2022 составляет 1 262 373 руб. 75 коп., в том числе: 999 999 руб. 79 коп. - кредит, 257 408 руб. 18 коп. - плановые проценты по кредиту, 4 965 руб. 78 коп. - пени.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, вышеуказанную сумму задолженности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 512 рубля, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2024 года №.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 512 рублей.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям           ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Абдурагимову И.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Абдурагимова И.М.о. (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН110115871003) задолженность по кредитному договору от 01 июля 2022 года № КК-№ по состоянию на 21 февраля 2024 года включительно в размере 1 262 373 рублей 75 копеек, в том числе: 999 999 рублей 79 копеек - кредит, 257 408 рублей 18 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 4 965 рублей 78 копеек – пени; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 14 512 рублей; всего взыскать 1 276 885 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 75 копеек.

Ответчик Абдурагимов И.М.о. вправе подать в Прилузский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Абдурагимовым И.М.о. заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий