Решение по делу № 33-3251/2021 от 03.03.2021

Судья Новикова О.Б. дело № 33-3521/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1356/2020 по иску Ветютневой М. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В., В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о включении излишне уплаченных денежных средств в наследство, признании права собственности в порядке наследования, понуждении выплатить денежные средства

по апелляционным жалобам Ветютневой М. А., Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 октября 2020 г., которым исковые требования Ветютневой М. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В., В. удовлетворены частично; включены в наследство Ветютнева Д.В. денежные средства излишне уплаченных налогов, страховых взносов в размере 79688 руб. 39 коп.; за Ветютневой М. А. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Ветютнева Д.В. на 1/3 долю денежных средств излишне уплаченных налогов, страховых взносов, что составляет 26562 руб. 80 коп.; за В. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Ветютнева Д.В. на 1/3 долю денежных средств излишне уплаченных налогов, страховых взносов, что составляет 26562 руб. 80 коп.; за В. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Ветютнева Д.В. на 1/3 долю денежных средств излишне уплаченных налогов, страховых взносов, что составляет 26562 руб. 80 коп.; на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда возложена обязанность о выплате Ветютневой М. А., В., В. денежные средства по 26562 руб. 80 коп. каждому; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителя Ветютневой М.А. Костюкова Д.В., а также представителя ИФНС России по Центральному району г. Волгограда К., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против жалобы противоположной стороны, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ветютнева М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В., В., обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о включении излишне уплаченных денежных средств в наследство, признании права собственности в порядке наследования, понуждении выплатить денежные средства.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Ветютнев Д.В.

После смерти Ветютнева Д.В. осталось наследство, наследниками по закону которого, являются супруга Ветютнева М.А., его дети В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец приняла наследство в нотариальном порядке.

Ветютнев Д.В. при жизни являлся плательщиком налогов и сборов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус К. обратилась в ИФНС по Центральному району г. Волгограда с заявлением о предоставлении сведений о наличии излишне уплаченных налогов и сборов умершего Ветютнева Д.В.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении указанных сведений было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ветютнева М.А. от своего имени и от имени несовершеннолетних детей В., В. обратилась в ИФНС по Центральному району г. Волгограда с заявлением о предоставлении сведений о наличии излишне уплаченных налогов и сборов у умершего Ветютнева Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на заявление истца сообщил, что гражданское законодательство РФ не применяется к налоговым отношениям.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением в ИФНС по Центральному району города Волгограда, однако ответа не получила.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, просила суд включить в состав наследства умершего Ветютнева Д.В., излишне уплаченные налоги и сборы в размере 880801 руб. 48 коп., признать за Ветютневой М.А., В., В. право собственности на 1/3 доли указанного наследства в размере каждому, обязать ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда выплатить указанные денежные средства в пользу Ветютневой М.А., В., В.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ветютнева М.А. оспаривает постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу излишне уплаченных сумм налога в размере 276555 руб. и 524558 руб. 09 коп., просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Волгограда оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на то, что излишне уплаченная сумма налога не может входить в состав наследственного имущества, поскольку в силу положений налогового законодательства, право на обращение индивидуального предпринимателя в налоговые органы с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов неразрывно связано с личностью налогоплательщика, кроме того, при жизни ее супруг не реализовал в установленном законом порядке свое право.

В возражениях на апелляционную жалобу Ветютневой М.А. ГУ ВРО Фонд социального страхования РФ полагает доводы жалобы не состоятельными к отмене решения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в том числе имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.

В соответствии частью 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, по смыслу ст. 128 ГК РФ.

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ветютнев Д.В. являлся индивидуальным предпринимателем, состоящим на налоговом учете по месту жительства, в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ветютнев Д.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № <...> и Отделом ЗАГС администрации Центрального района Волгограда выдано соответствующее свидетельство.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследниками умершего Ветютнева Д.В. являются его супруга – Ветютнева М.А., и сыновья – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доле наследства каждому.

Иных наследников не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в производстве нотариуса К.

Спорное имущество не являлось объектом наследования, поскольку нотариусу данные сведения не были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус К. обратилась в ИФНС по Центральному району г. Волгограда с заявлением о предоставлении сведений о наличии излишне уплаченных Ветютневым Д.В. сумм налогов и сборов, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении указанных сведений ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ветютнева М.А. от своего имени и от имени несовершеннолетних детей В., В. обратилась в ИФНС по Центральному району г. Волгограда с заявлением о предоставлении сведений о наличии у умершего Ветютнева Д.В. излишне уплаченных налогов и сборов, на что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ, что гражданское законодательство РФ не применяется к налоговым отношениям.

Как следует из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, предоставленного по запросу суда, Ветютнев Д.В. состоял на учете в инспекции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, применял упрощенную систему налогообложения. Переплата по страховым взносам за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, переданная из Фондов РФ в виде сальдовых остатков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1625 руб. 46 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисленные в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34018 руб. 42 коп. В 2018 г. Ветютневым Д.В. представлены расчеты по страховым взносам и сумм налога на доходы физических лиц, исчисленные и удержанные налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 3 и 6 месяцев 2018 г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в КРСБ налогоплательщика имеются излишне уплаченные суммы следующих налогов: налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) в размере 41581 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ в размере 2463 руб. 51 коп. Не представляется возможным подтвердить переплату по следующим налогам: суммы 276555 руб. (в том числе 102755 руб. НДФЛ как налоговый агент; 173800 руб. – СВ) не являются излишне уплаченными, так как налогоплательщиком не предоставлены расчеты по СВ и 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 г., а также справка по форме 2-НДФЛ за 2018 г. Так как, уплата по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством налогоплательщиком не производилась, сумма переплаты 988244 руб. 50 коп сложилась в результате заполнения расчетом по страховым взносам.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции исходил из того, что Ветютнева М.А., В., В. являются наследниками принявшим наследство после смерти Ветютнева Д.В., излишне уплаченный (взысканный) налог является имуществом наследодателя, находящимся у публично-правового образования, которое получено не было, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований для удовлетворения требований о включении в наследство Ветютнева Д.В. денежных средств излишне уплаченных налогов, страховых взносов в размере 79688 руб. 39 коп., признании права собственности на указанные денежные средства, при этом, поскольку переплаты по налогам, сборам со стороны наследодателя на сумму свыше 79688 руб. 39 коп., не нашли своего подтверждения, отказал в удовлетворении остальной части исковых требований свыше данной суммы.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

В связи с этим, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Ветютневой М.А. о необоснованном отказе в удовлетворении оставшейся части исковых требований о включении в наследство Ветютнева Д.В. денежных средств излишне уплаченных налогов на сумму свыше 79688 руб. 39 коп.

Исходя из толкования закона, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Центральному району г. Волгоград о том, что право на получение возврата суммы излишне уплаченного налога не может являться объектом наследования, поскольку имущественные права и обязанности входят в состав наследства в силу требований статьи 1112 ГК РФ.

Доводы ответчика о неразрывной связи наследования имущественного права со статусом умершего судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в данном случае возврат налогоплательщику денежных средств обусловлен лишь фактом излишней выплаты, а не осуществлением Ветютневым Д.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа Инспекцией Федеральной налоговой службы в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.

Следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ветютневой М. А., Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: