Решение по делу № 2-2725/2020 от 13.02.2020

11RS0001-01-2020-001876-27 Дело № 2-2725/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре Бобровой Ю.Н.,

с участием истца Терентьева В.М.,

представителя истца Высоцкого Е.С.,

представителя ответчика Александрова Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 марта 2020 года гражданское дело по иску Терентьева В.М. к ООО «Аквастар» о возложении обязанности передать шубу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по досудебному урегулированию спора, судебных расходов,

установил:

Терентьев В.М. обратился в суд с иском к ООО «Аквастар» о возложении обязанности передать шубу, взыскании неустойки 2410 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, расходов по досудебному урегулированию спора 2500 руб., судебных расходов 15 000 руб.

В обоснование требования указал, что ** ** ** сдал в приемный пункт Общества женскую мутоновую шубу для производства химчистки, оплатил стоимость работ - 2410 руб., что подтверждается указанием в выданной ООО «АКВАСТАР» квитанции на условие начала выполнения работ - 100% предоплата. Однако, ответчиком шуба возвращена не была со ссылкой на отсутствие оплаты.

В судебном заседании, открытом 04.03.2020 и продолженном после перерыва 05.03.2020, истец на удовлетворении заявленных требований настаивает. Пояснил, что 20.11.2019 в период времени с 18 до 19 часов сдал шубу, оплату произвел наличными денежными средствами, не помнит, пробивался ли приемщицей кассовый чек, свидетели отсутствовали.

Позиция истца поддержана ее представителями.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, обозрев Книгу учета, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Частью 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ** ** ** между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по химической чистке женской мутоновой шубы. Как указано в квитанции, выданной ООО «АКВАСТАР», стоимость составляет 2410 руб.

Нарушение своих прав, как потребителя, истец связывает с неправомерным удержанием сданного для производства химчистки изделия, поскольку оплата работы была произведена им непосредственно 20.11.2019. В подтверждение своих доводов истец приводит то обстоятельство, что в выданной ООО «АКВАСТАР» квитанции имеется условие начала выполнения работ - 100% предоплата.

Возражая против заявленного довода, ответчик ссылается на типовую форму квитанций, а также представил в материалы дела копию сводного отчета по фиксальным документам за 20.11.2019, Книгу чета, в которых отсутствует приходная операция на сумму 2410 руб.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель ... Л.В., приемщик заказов, которая суда показала, что работает в Обществе около 5 лет. Для потребителей предусмотрено 3 варианта оплаты: при заключении договора, при получении изделия после производства работ и вариант частичной оплаты. 20.11.2019 принимала у истца шубу, оплата им не производилась, свидетель всегда пробивает кассовый чек в случае оплаты и заносит операции в журнал. Когда имеется договоренность об оплате после производства работы, то в квитанции ставится запись «Н/О», как в квитанции, выданной истцу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также с другими доказательствами. Кроме того свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, ввиду не подтверждения в ходе судебного разбирательства факта оплаты производства работ, требование истца о возложении обязанности передать шубу, в силу положений п. 1 ст. статьи 359 ГК РФ, когда кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, работы произведены в установленный сторонами срок – 02.12.2019, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Поскольку нарушений прав истца не установлено, то требования о взыскании морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Равно как не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по досудебному урегулированию спора 2500 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.. поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Терентьева В.М. к ООО «Аквастар» о возложении обязанности передать шубу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по досудебному урегулированию спора, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 10.03.2020.