Решение по делу № 11-348/2020 от 29.11.2019

Судья Потехина Н.В.

Дело № 2-2736/2019

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-348/2020

10 января 2020 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Мицкевич А.Э.

судей      Зориной С.А., Норик Е.Н.

при секретаре             Веретенникове Е.Ю.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Харченкова Константина Васильевича на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 08 октября 2019 года по иску Харченкова Константина Васильевича к администрации г.Челябинска, КУИЗО г.Челябинска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации г.Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска к Харченкову Константину Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения представителя Харченкова К.В. Титловой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска Полевой О.А., заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Харченков К.В. обратился в суд с иском о признании его членом семьи нанимателя квартиры № <адрес>, признании права пользования указанным жилым помещением.

В обоснование иска указал, что в феврале 2014 года был вселен ФИО1. (двоюродной тетей) в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения для постоянного проживания. В феврале 2014 г. он фактически вселился в указанное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. Весь период проживания с ФИО2. между ними сохранялись семейные отношения, они вели совместное хозяйство, он участвовал в содержании жилья, производил его ремонт. ФИО10. собиралась зарегистрировать его в спорном жилом помещении, но ее состояние здоровья ухудшилось и она скоропостижно умерла. После ее смерти он продолжает нести расходы по содержанию и обслуживанию квартиры. Признание членом семьи нанимателя необходимо ему для признания права пользования жилым помещением.

Администрация г.Челябинска и Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска обратились со встречным иском о признании Харченкова К.В. не приобретшим право пользования, выселении из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что вселение в спорную квартиру произведено истцом с нарушением установленного порядка. ФИО11. не изъявляла желания вселить Харченкова К.В. в жилое помещение в качестве члена своей семьи, с заявлением об изменении договора социального найма не обращалась. Ответчик занимает жилое помещение незаконно.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Харченков К.В. и его представитель Титлова О.А. в судебном заседании поддержали первоначальное исковое заявление, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному – Субботина И.Н. в судебном заседании поддержала встречный иск, возражала против удовлетворения требований первоначального иска.

Представители третьих лиц – администрации Курчатовского района г.Челябинска и отдела по вопросам миграции Курчатовского ОП Управления МВД России по г.Челябинску в судебном заседании не участвовали, извещены.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Харченкова К.В.

Встречный иск удовлетворил.

Признал Харченкова Константина Васильевича не приобретшим право пользования и выселил из квартиры №<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Харченков К.В. просит решение суда отменить. Указывает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нахождения его на иждивении ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями его матери ФИО18., которые суд необоснованно не принял во внимание. Не согласен с тем, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО19., ФИО20., согласно которых он (истец) с 2014 г. с матерью не проживал, а проживал с ФИО4. Считает, что показания указанных лиц подтверждают, что истец поддерживал с тетей родственные отношения. Суд не учел, что какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении спорного жилого помещения не заключалось. Суд не дал оценки документам, приложенным к исковому заявлению: копиям чеков на покупки всего необходимого в спорную квартиру, копиям договоров на выполнение работ, акту о его непроживании по месту регистрации, заявлению ФИО5. в ПЖРЭО Курчатовского района о выдаче ей копии договора управления домом. Не согласен с произведенной судом оценкой акта о проживании истца в спорной квартире, акта судебно-медицинского исследования. Считает, что представленные им доказательства последовательны, в них отсутствуют противоречия. Кроме того суд не учел, что ФИО12. не смогла зарегистрировать его в спорной квартире по состоянию здоровья и вследствие ее скоропостижной смерти.

Истец Харченко К.В., третьи лица - администрация Курчатовского района г.Челябинска и отдел по вопросам миграции Курчатовского ОП Управления МВД России по г.Челябинску надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что двухкомнатная квартира по адресу: г.<адрес> находится в муниципальной собственности.

На основании ордера № 3921 от 16 сентября 1970 года указанная квартира была предоставлена ФИО21. на состав семьи: ФИО22. – жена, ФИО13. – дочь, ФИО23. –тесть, ФИО24. – теща (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО14. (л.д. 16).

Согласно поквартирной карточки, справки ООО ПЖРЭО Курчатовского района на момент рассмотрения дела в квартире по адресу: г.<адрес> никто не зарегистрирован, указанные в ордере лица сняты с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 52, 53).

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд исходил из того, что истцом Харченковым К.В. не представлены допустимые доказательства факта его вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО6. в установленном законом порядке на условиях постоянного проживания в спорной квартире и за ним нанимателем признавалось равное право пользования этим жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и признал Харченкова К.В. не приобретшим права пользования спорным имуществом.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается исходя из следующего.

По смыслу указанных положений условием признания законным вселения лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является письменное согласие нанимателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица, однако доказательств, что при жизни ФИО15. признавала за истцом право пользования спорной квартирой как за членом своей семьи материалы дела не содержат.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО7. при жизни с заявлением о регистрации Харченкова К.В. по месту жительства в спорной квартире, как и доказательств фактического вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что истец Харченкову К.В. на основании договора купли-продажи принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. <адрес>, котором истец зарегистрирован по месту жительства с 04 октября 2013 года по настоящее время.

Также из материалов дела следует, что ФИО16. с февраля 2014 г. по день смерти с заявлениями о регистрации истца в спорной квартире, изменении договора социального найма, не обращалась.

Поскольку основания для использования спорной квартиры у Харченкова К.В. отсутствуют, предусмотренных законом оснований для заключения договора социального найма с истцом не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Челябинска о признании Харченкова К.В. не приобретшим права пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением в связи с постоянным проживанием в нем, что подтверждается, по его мнению, несением расходов по коммунальным и эксплуатационным платежам, а также расходов в связи с проведением ремонтных работ в квартире не влекут отмену судебного решения и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку само по себе проживание в жилом помещении и несение расходов по его содержанию при отсутствии установленных законом оснований пользования таковым не порождает права пользования этим жилым помещением вне зависимости от длительности проживания.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что в договорах на выполнение работ от 2016 года, приложенных истцом к исковому заявлению, указаны данные паспорта истца, выданного ему 07 мая 2018 года.

Что касается оценки судом показаний свидетелей, а также представленных в материалы дела доказательств, то в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Показания свидетелей являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, на основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них, в том числе, показаний свидетелей, полученных в порядке статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из общих правил оценки доказательств, при определении соответствия показаний свидетеля действительности, суду следует установить объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на формирование показаний того или иного свидетеля.

Судебная коллегия полагает, что показаниям свидетелей, письменным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец находился на иждивении ФИО8., об отсутствии каких-либо соглашений, ограничивающих его право пользования жилым помещением, также не влекут отмены решения суда, поскольку доказательств того, что ФИО17. признавала за истцом право пользования спорной квартирой на условиях постоянного проживания как за членом своей семьи материалы дела не содержат.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, до ДД.ММ.ГГГГ года истец являлся несовершеннолетним и в силу положений ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации признавался находящимся на иждивении своих родителей. Доказательств наличия у истца в этот период самостоятельного дохода и (или) предоставления ему (Харченкову К.В.) содержания со стороны ФИО9. материалы дела не содержат. Впоследствии с 01 сентября 2014 года по 24 августа 2015 года Харченков К.В. обучался в ГБПОУ «Челябинский автотранспортный техникум» по очной форме обучения (л.д.149-справка). В период с 30 июня 2016 года по 25 июня 2017 года истец проходил военную службу по призыву (л.д.124-справка).

Фактически доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харченкова Константина Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи: