Решение по делу № 33-1670/2019 от 20.12.2018

Судья Мамаев В.С. Дело № 33-1670/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей: Зайцевой В.А.

Торжевской М.О.

при секретаре Капличной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по частной жалобе Хакимова Роберта Зайнулловича на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.10.2018 об отказе в удовлетворении заявления о возвращении государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

в производстве Белоярского районного суда находится гражданское дело по иску Хакимова Р.З. к Казанцеву И.В. о признании права собственности, признании отсутствующим права собственности и об обращении взыскания на имущество.

Хакимов Р.З. обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 16967 руб.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 16.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, представителем заявителя подана частная жалоба (срок на подачу жалобы восстановлен судом), в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о возвращении госпошлины, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Хакимова Р.З. о возврате государственной пошлины, суд указал на то, что отсутствуют предусмотренные законом основания (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) для возврата уплаченной госпошлины.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из обжалуемого материала, Хакимов Р.З. обратился в суд с иском к Казанцеву И.В. о признании права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества - земельного участка с домом в порядке наследования, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, обращении взыскания на земельный участок. За подачу иска истцом уплачена госпошлина в размере 900 руб. (требования неимущественного характера) и 16967 руб. (оплата имущественного требования). Впоследствии, в уточненном исковом заявлении (в редакции от 12.10.2018, л.д. 14) истец уменьшил исковые требования, исключив требования материального характера (признании права собственности на объекты недвижимого имущества). Определением, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д.16).

С учетом изложенного, ходатайство истца о возврате госпошлины правомерно. Из материалов следует, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 16 967 руб. (чек-ордер от 10.08.2018 на л.д. 9).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 16 967 руб. подлежит возврату истцу налоговым органом по месту нахождения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда как постановленное с нарушением приведенных выше норм процессуального закона, подлежит отмене (п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу и указанием на удовлетворение заявления Хакимова Р.З.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.10.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Хакимова Р.З. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Возвратить Хакимову Роберту Зайнулловичу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 16 967 руб. (чек-ордер от 10.08.2018).

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.А. Зайцева

М.О.Торжевская