Решение по делу № 2-5260/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-5260/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      05 октября 2015 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишов П.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шишов П.Е. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей, расходов на оценку в размере *** рублей, неустойки по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Еремеева Н.А., управляя а/м «марка автомобиля № 1 нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м марка автомобиля № 2 В результате столкновения на а/м марка автомобиля № 2 образовались повреждения, ущерб от которых составил *** рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Его (истца) гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Ответчики выплату страхового возмещения не произвели.

Истец Шишов П.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, представили письменные отзывы.

Третье лицо Еремеева Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Еремеева Н.А., управляя а/м марка автомобиля № 1» г.н. №, нарушила требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с а/м марка автомобиля № 2» г.н. № под управлением водителя ФИО 1, в действиях которого нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя Еремеева Н.А. в связи с владением а/м марка автомобиля № 1 по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Шишов П.Е. обратился к страховщику ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы и поврежденное ТС на осмотр.

Ответчик ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в выплате страхового возмещения отказал по мотиву того, что в соответствии п.1 ст.14.1. ФЗ об ОСАГО Шишов П.Е. должен обращаться в ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Из страхового полиса следует, что между Шишов П.Е. заключен договор страхования гражданской ответственности владельца а/м «марка автомобиля № 2 г.н. №, в подтверждение заключения договора страхования истцу выдан страховой полис серии ССС №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период использования транспортного средства, не предусмотренный договором страхования.

Вместе с тем, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу абз. 7 п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность водителя ФИО 1 в связи с владением а/м «Вольво» по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

Истец в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение № оценщика экспертная организация », согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет *** рублей, стоимость услуг оценщика – *** рублей. У суда нет оснований не доверять данному заключению. Ответчики размер ущерба в имуществе истца не оспаривают.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учётом изложенного, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца Шишов П.Е. следует взыскать страховое возмещение в размере *** рублей.

Требования к ответчику ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат отказу в удовлетворении по изложенным выше основаниям, поскольку суд пришел к выводу, что договор ОСАГО заключен между истцом и ООО «Страховая компания «Согласие», которое несет ответственность в соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Расходы на оценку в размере *** рублей не подлежат взысканию со страховщика в пользу истца, поскольку взыскание указанных расходов будет превышать лимит ответственности.

В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку на момент подачи настоящего иска в суд имелся спор о действии договора страхования гражданской ответственности, к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие» в досудебном порядке истец не обращался, законных оснований для привлечения страховщика ООО «Страховая компания «Согласие» к ответственности в виде неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется. По этим же причинам не имеется оснований для взыскания истцу компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме *** рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шишов П.Е. страховое возмещение в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шишов П.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:    п/п     Ю.Н. Резниченко            Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

12.10.2015

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2015 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: