Решение по делу № 2-770/2022 (2-6036/2021;) от 21.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                             город Новосибирск

дело № 2-770/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Сирицану А.К.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-770/2022 по иску Кузьминой Ирины Геннадьевны, Рожковой Ирины Владимировны, Гурулевой Юлии Александровны к Ельчиной Марине Валерьевне о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Ирина Геннадьевна, Рожкова Ирина Владимировна, Гурулева Юлия Александровна обратились в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Ельчиной Марине Валерьевне о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в период с /дата/ по /дата/ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, на котором было принято решение о выборе способа управления домом – через управляющую организацию и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Квадис» с /дата/ Факт проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> подтверждается Протоколом № от /дата/.

Истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

С решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное Протоколом № от /дата/, Истцы не согласны в связи с отсутствием кворума, а также нарушением инициатором общего собрания порядка созыва и проведения общего собрания, рассмотрении на повестке собрания вопросов, которые противоречат жилищному законодательству.

Ответчиком был нарушен законный порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник или иное лицо, указанное в законе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Собственникам помещений не было известно о проводимом собрании, в связи с чем было нарушено право Истцов на участи в нем.

Решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое якобы проводилось в период с /дата/ по /дата/ приняты в отсутствие кворума, в связи с чем являются ничтожными.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа. Вместе с тем, в силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе принято при отсутствии необходимого кворума.

По данным Истцов, в связи с отсутствием уведомления о проводимом собрании, многие собственники не принимали участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из чего подвергается сомнению, как количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании собственников в количестве 9099,62 кв. м., так и якобы наличие кворума, которого фактически не было и быть не могло.

Вопрос 2 повестки общего собрания о расторжение договора управления многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО УК «Авангард» с /дата/ противоречит нормам жилищного законодательства.

Решение по вопросу 2 повестки общего собрания незаконно и необоснованно, противоречит как жилищному, так и гражданскому законодательству, а следовательно, должно быть признано недействительным.

Согласно приказу ГЖИ НСО № с /дата/ многоквартирный дом по адресу: <адрес> находиться под управлением ООО УК «Авангард».

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Именно на основании и с момента внесения в реестр изменений, управляющая компания приступает к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом. Определять «задним числом» управляющую организацию, когда домом в указанный период управляла другая организация незаконно. Решение необходимо признать недействительным, так как оно необоснованно, влечет неблагоприятные финансовые последствия для собственников помещений, вводит их в заблуждение, противоречит жилищному законодательству.

Вопрос 2 повестки общего собрания нарушает ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, так как расторжение договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке возможно только при наличии определённых условий.

В соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом только при условии ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией.

На повестке общего собрания не поднимался вопрос о ненадлежащем исполнении договора со стороны управляющей организации (ООО УК «Авангард»). В Протоколе № от /дата/ не указаны мотивы расторжения договора управления с ООО УК «Авангард». Таким образом, расторжение договора управление многоквартирным домом в одностороннем порядке недопустимо.

Вопрос 5 повестки общего собрания об утверждении условий и заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Квадис» с /дата/ (прошедшим числом) противоречит нормам жилищного законодательства.

Управление многоквартирным домом является следствием решения собственников о выборе управляющей организации и не может возникнуть ранее момента принятия такого решения.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение собственников помещений многоквартирного по вышеуказанному адресу, оформленное Протоколом № от /дата/ о выборе и заключении договора с ООО «Квадис» в качестве управляющей организации с /дата/ необоснованно, незаконно и противоречит здравому смыслу, т.к. в указанный период управление домом осуществлялось ООО УК «Авангард».

Налицо объективная невозможность реализации цели решения общего собрания проведенного в период с /дата/ по /дата/ Решение нельзя считать принятыми, необходимо отменить как недействительное с момента принятия.

Вопрос 5 повестки общего собрания об утверждении условий и заключении договора / управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ООО «Квадис» с /дата/ г. противоречит нормам ЖК РФ, поскольку принят прошедшим числом.

Следовательно, принятие собственниками помещений многоквартирного жилого дома по вопросу 5 повестки общего собрания противоречит положениям ч. 9 ст. 161 ЖК РФ нарушает права Истцов, поскольку принятие данного решения вызывает неопределенность по поводу необходимости оплаты за услуги в ООО УК «Авангард» либо в ООО «Квадис».

Данное решение влечет существенные неблагоприятные последствия не только для Истцов, но и для остальных собственников, в связи с неизбежными финансовыми потерями.

В повестке дня общего собрания собственников помещений отсутствует вопрос об определении места хранения протокола общего собрания и решений (бюллетеней) собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В повестку дня не включен вопрос о месте хранения протоколов и решений общего собрания. Инициатор собрания самовольно определил место хранение решений и протокола: ООО «Квадис», по адресу: <адрес>, что является нарушением жилищного законодательства.

Исходя из вышеизложенного, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом № от /дата/ является ничтожным и подлежит отмене.

В дополнительных пояснениях (т.3, л.д. 100-106) также указали:

Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собраний, указанное в протоколе № от /дата/. в размере 9099,62, не соответствует действительности, поскольку в соответствии с приложенными к протоколу решениями собственников, количество голосов составляет 8 093,31.

Исходя из письменных пояснений представителя ответчика от /дата/. указанные обстоятельства признаны ответчиком, в том числе не оспариваются третьим лицом ООО «КВАДИС».

Полагают, что из числа голосов - 8 093,31 подлежат исключению следующие решения:

1.Решения, принятые лицами, не являющимися на момент проведения общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме.

кв. № (52,7 кв.м.) решение подписано от имени фио1, которая на момент проведения собрания не являлась собственником помещения, собственником является фио2, что подтверждается peг. запись № от /дата/;

кв. №57,8 кв.м.) решение подписано от имени фио3, который на момент проведения собрания не являлся собственником помещения, помещение принадлежит на праве совместной собственности фио4 и фио5, что подтверждается peг. запись № от /дата/;

кв. № (52,5 кв.м.) решение подписано от имени фио6, который на момент проведения собрания не являлся собственником помещения, собственником является фио7, что подтверждается peг. запись № от /дата/;

кв. № (23,6 кв.м.) решение подписано от имени фио8, который на момент проведения собрания не являлся собственником помещения, собственником является фио9, что подтверждается peг. запись № от /дата/;

кв. № (52,8 кв.м.) решение подписано от имени фио10, которая на момент проведения собрания не являлась собственником помещения, собственником является фио11, что подтверждается peг. запись № от /дата/;

кв. № (22,4 кв.м.) решение подписано от имени Аксёновой фио70 фио71, которая на момент проведения собрания не являлась собственником помещения, собственником является фио12, что подтверждается peг. запись № от /дата/;

кв. № (23,7 кв.м.) решение подписано от имени фио13 (дата решения 08.09.2021г.), которая на момент проведения собрания не являлась собственником помещения, поскольку право собственности возникло только /дата/, что подтверждается peг. запись № от /дата/

кв. № (22,2 кв.м.) решение подписано от имени фио14, который на момент проведения собрания не являлся собственником помещения, собственником является фио15, что подтверждается peг. запись № от /дата/;

кв. № (23,7 кв.м.) решение подписано от имени фио16 (дата решения 26.08.2021г.), которая на момент проведения собрания не являлась собственником помещения, поскольку право собственности возникло только /дата/, что подтверждается peг. запись № от /дата/.;

кв. № (36,2 кв.м.) решение подписано от имени ООО «СОЮЗ-ИНВЕСТ», которое на момент проведения собрания не являлось собственником помещения, собственником является фио17, что подтверждается peг. запись № от /дата/.

Итого исключению из подсчета голосов подлежат 367,6 голоса.

2.Из подсчета голосов, подлежат исключению следующие решения - решения, принятые лицами, принявшими о застройщика помещения по акту приема-передачи, у которых с учётом выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию в /дата/ г. на момент проведения общего собрания право на участие в нем отсутствовало, а именно: кв.№ (52,9 кв.м.), кв. № (23,5 кв.м.), кв. № (31,5 кв.м.), кв. № (57,3 кв.м.) (также отсутствует подлинник решения), кв. № (32,2 кв.м.), кв. № (36,5 кв.м.), кв. № (31,7 кв.м.), кв. № (22,4 кв.м.), кв. № (22,7 кв.м.) (представлено заявление из ГЖИ НСО от фио34, что решение не подписывала), кв. № (36,3 кв.м.), кв. № (22,3 кв.м.), кв. № (22,4 кв.м.), кв. № (36,1 кв.м.), кв. № (23,8 кв.м.), кв. № (22,7 кв.м.), кв. № (23,2 кв.м.), кв. № (23,3 кв.м.), кв. № (23,3 кв.м.), кв. № (23,7 кв.м.), кв. № (22,5 кв.м.), кв. № (36 кв.м.) (представлено заявление из ГЖИ НСО от фио35, что решение не подписывала), кв. № (31,7 кв.м.), кв. № (23,2 кв.м.) (представлено заявление из ГЖИ НСО от фио34, что решение не подписывала).

Итого исключению из подсчета голосов подлежат 681,2 голоса. Согласно письменным пояснениям представителя ответчика от 04.04.2022г. указанные обстоятельства признаны ответчиком, в том числе не оспариваются третьим лицом ООО «КВАДИС».

3.Решения, в отношении которых собственниками помещений в Государственную
жилищную инспекцию Новосибирской области были представлены заявления, что они не
принимали участия в оспариваемом собрании, решения не подписывали, доверенности не
оформляли.

В ответ на запрос суда из Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от /дата/. № предоставлены заявления (обращения) собственников помещений многоквартирного <адрес>, в которых указано, что в голосовании, оформленном протоколом от /дата/. № они участие не принимали, а именно:

кв. № (36,7 кв.м.) фио36;

кв. № (52,9 кв.м.) фио37;

кв. № (57,8 кв.м.) фио38;

кв. № (23,6 кв.м.) фио39;

кв. № (81,3 кв.м.) фио40;

кв. № (36,8 кв.м.) фио36;

кв. № (52,4 кв.м.) фио41;

кв. № (23,9 кв.м.) и кв. № (32,4) фио42;

кв. № (23,8 кв.м.), кв.№ (22,4 кв.м.), кв. № (23,7 кв.м.) фио43;

кв. № (23,1 кв.м.), кв.№ (36 кв.м.) фио44;

кв. № (52,7 кв.м) фио45;

кв. № (36,6 кв.м.) фио46 и фио47;

кв. № (36,3 кв.м.) фио48;

кв. № (23,4 кв.м) фио49;

кв. № (36,5 кв.м) фио50;

кв. № (23,8 кв.м) фио51;

кв. № (36,6 кв.м) фио52;

кв. № (23,4 кв.м.) фио53;

кв. № (23,4 кв.м.) фио54;

кв. № (22,5 кв.м.) фио55

Таким образом, полагают, что из подсчета голосов подлежат исключению указанные решения собственников. Итого исключению из подсчета голосов подлежат 842 голоса.

При этом доводы ответчика о том, что в материалах дела имеются решения указанных собственников, подписанные ими собственноручно, являются несостоятельными и опровергаются указанными заявлениями, поданными собственниками помещений в ГЖИ по НСО.

Указанные заявления ответчиком не оспорены.

4.Решения, принятые не собственниками помещений, в отсутствие полномочий (доверенности) на принятие участия (голосование) в общем собрании.

При подсчете голосов были учтены следующие решения, принятые не собственниками жилых помещений, в отсутствие полномочий на участие в общем собрании, которые подлежат исключению:

кв. № (3,65 кв.м. (1/10 от 36,5)) фио18 - решение от имени собственника подписано фио19, однако на момент проведения собрания фио18 исполнилось 18 лет (/дата/.р.), доверенность на право голосования от имени собственника к решению не приложена (указанный довод признан ответчиком);

кв. № (53 кв.м.) фио20 - решение от имени собственника подписано фио56, доверенность на право голосования от имени собственника к решению не приложена.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлена доверенность от /дата/., выданная фио20 на имя фио56, согласно которой фио56 вправе быть его представителем на собраниях кооператива, ТСЖ, ЖСК. Однако данная доверенность не содержит полномочий на участие в общих собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе с правом голосовать по вопросам повестки дня, а, следовательно, решение от имени собственника принято неуполномоченным лицом.

Итого исключению из подсчета голосов подлежат 56,65 голоса.

5.Решения собственников, представленные в копиях, поскольку в отсутствие оригиналов указанных решений, определить фактическое волеизъявление собственника на участие в собрании не представляется возможным.

Часть 1 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Вместе с тем, согласно документам, представленным по запросу суда из ГЖИ по НСО отсутствуют подлинники следующих решений собственников:

кв. № (56,9 кв.м.), кв. № (31,9 кв.м.), кв. № (22,5 кв.м.), 221 (31,9 кв.м.), кв.№ (36,1 кв.м.), кв. № (36,5 кв.м.), кв. № (23,7 кв.м.), 332 (22,5 кв.м.), нежилое пожилое помещение (№ - 9) фио57 (59,1 кв.м.).

В свою очередь, представленные ответчиком в судебном заседании подлинники указанных решений являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не соответствуют ранее представленным копиям. Так, часть представленных решений отличаются по содержанию от имеющихся в материалах дела копий, в том числе подписи собственников в данных решениях визуально отличаются от подписей в копиях, что свидетельствует о том, что представленные в суд якобы подлинники решений были изготовлены в иное время и достоверно не подтверждают факт волеизъявления собственника на участие в голосовании на оспариваемом собрании.

Итого исключению из подсчета голосов подлежат 321,1 голоса.

6.Решения, которые не подписанные собственниками помещений, поскольку факт принятия решения собственником должен быть подтвержден его личной подписью в решении:

кв. № (23,4 кв.м.) фио58 - в решении в подписи имеются исправления, определить какая из них является достоверной подписью не представляется возможным;

кв. № (23,2 кв.м.) Чуй А.К. - личная подпись собственником не проставлена;

кв. № (36,4 кв.м.) фио59 - в решении указаны фамилия, инициалы собственника, личная подпись собственником не проставлена;

кв. № (24 кв.м.) фио60 - в решении указаны фамилия, инициалы собственника,
личная подпись собственником не проставлена;

кв. № (23,8 кв.м.) фио61 - в решении указана фамилия, личная подпись собственником не проставлена;

кв. № (23,7 кв.м.) фио62 - в решении указана фамилия, инициалы, личная подпись собственником не проставлена;

кв. № (23,7 кв.м.) фио63 - личная подпись собственником не проставлена;

кв. № (23,3 кв.м.) фио64 - в решении указана фамилия, инициалы, личная
подпись собственником не проставлена;

кв. № (22,1 кв.м.) фио65 - в решении указана фамилия, инициалы, личная
подпись собственником не проставлена;

кв. № (31,5 кв.м.) фио66 - в решении указана фамилия, личная подпись
собственником не проставлена;

нежилое помещение №-14 (58,2 кв.м.) ООО ОА «Оплот-М» - решение не подписано,
подлинник решения отсутствует (признано ответчиком).

Итого исключению из подсчета голосов подлежат 313,3 голоса.

7.Решения собственников, подписанные от имени несовершеннолетних детей, в
отсутствие доказательств наличия права на их подписание.

В силу ч. 1. ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Таким образом, за малолетних детей, решения могут быть подписаны только их родителями, в то же время несовершеннолетние собственники помещений с 14 лет, с письменного согласия родителей вправе самостоятельно принимать решение на общем собрании и подписывать свое письменное решение.

Таким образом, исключению    из подсчета голосов подлежат решения несовершеннолетних собственников, поскольку доказательства подписания их законными
представителями либо самостоятельно детьми с 14 лет с согласия родителей не
представлены, а именно:

кв. № фио21 (4,69 кв.м.), /дата/ года рождения,
фио22 (4,69 кв.м.), /дата/ года рождения - доказательства
подписания указанных решений за малолетнего детей родителями отсутствуют (признано
ответчиком);

кв. № фио23 (3,65 кв.м.) /дата/ года рождения, на момент
проведения собрания собственнику 15 лет, решение от имени собственника подписано
фио19, подпись самого собственника отсутствует (признано
ответчиком);

кв. № фио24 (3,65 кв.м.) /дата/ года рождения -
доказательства подписания указанного решения за малолетнего ребенка родителями отсутствуют (признано ответчиком);

кв.№ фио25 (1,73 кв.м.) /дата/ г.р. – на момент проведения собрания собственнику 15 лет, решение от имени собственника подписано
неуполномоченным лицом.

Итого исключению из подсчета голосов подлежат 18,41 голоса.

Решения, которые подлежат исключению по иным основаниям:

кв. № (23,6 кв.м, по 1/2 доли) фио26 и фио27 - участие в голосовании не принимали, поскольку в решении отсутствуют отметки о принятых решениях по всем вопросам поставленным на голосование;

кв.№ (совместная собственность, 31,9 кв.м.) фио28, фио29 - представлено два бюллетеня, по которым фио28 и фио29 приняты разные решения по вопросам, поставленным на голосование.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Таким образом, данные решения не подлежат учету при подсчете голосов, поскольку из их содержания невозможно определить действительное волеизъявление собственников помещения.

Нежилое помещение (№ -1, 84 кв.м.) фио30 - решение собственника не подлежит учету при подсчете голосов на оспариваемом собрании, поскольку данное решение было принято собственником по вопросам для голосования в рамках общего собрания, проводимого в период с /дата/. по /дата/. и оформленного протоколом № от /дата/., что подтверждается извещением о проведении собрания с указанием вопросов повестки дня и протоколом № от /дата/. (признано ответчиком);

нежилое помещение (№ -15, 49,5 кв.м, и № -16, 40,3 кв.м.) фио31 - решения собственника не подлежат учету при подсчете голосов на оспариваемом собрании, поскольку решения были приняты /дата/., т.е. до начала проведения оспариваемого собрания, которое в соответствии с протоколом № от /дата/., проводилось в период с /дата/. по /дата/.

Итого исключению из подсчета голосов подлежат 229,3 голоса.

Таким образом, общее количество голосов, подлежащих исключению составляет 2 829,56 (367,6 +681,2+842+56,65+321,1+313,3+18,41+229,3).

При этом, с учетом того, что согласно решениям собственников, приложенных к протоколу общее количество голосов составляет 8 093,31, а не как указано в протоколе № от /дата/. - 9 099,62, а также площади жилых и нежилых помещений - 14 488,6 кв.м., то количество собственников жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании составляет 5 263,75 (8 093,31 -2 829,56), что составляет 3633% от общего числа голосов (5 263,75/14488,6)

С учетом вышеизложенного, на общем собрании кворум отсутствовал, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от /дата/. является ничтожным.

Просят суд:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников
помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное Протоколом № от /дата/;

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя фио67, которая исковые требования поддержала по указанным в исках основаниям.

Ответчик Ельчина М.В., третье лицо Давыдов Е.Н. в судебное заседание не явились, направили в заседание своего представителя фио68, который действуя также как представитель третьего лица ООО «Квадис», заявленные требования не признал, в обоснование возражений (т.2, л.д.229-242) указал, что оспариваемое общее собрание проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, допущенные нарушения не привели к неверному определению волеизъявления собственников. Общее количество голосов, подлежащих исключению составляет: 1211,33 голоса (367,6+681,2+3,65+58,2+16,68+84).     Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании исходя из решений собственников, являющихся неотъемлемой частью протокола составляет - 8 093,31. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, согласно технического паспорта объекта недвижимости -13 711,5 м2. Таким образом кворум составляет: (8 093,31 -1 211,33) х 100:13 711,5=50,19%.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителя третьего лица ООО УК «Авангард» фио69 в судебном заседании требования истцов поддержал полностью, указав, что допущенные при проведении общего собрания нарушения привели к неверному определению волеизъявления собственников.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истцы Кузьмина Ирина Геннадьевна, Рожкова Ирина Владимировна, Гурулева Юлия Александровна являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № <адрес> (квартиры № №, № и №), что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1, л.д.10-12).

Как следует из материалов дела и позиции истцов, истцы получили информацию о том, что с /дата/ по /дата/ состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного <адрес>, которое было оформлено протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от /дата/; инициатором и председателем собрания являлась Ельчина М.В. Решение повлечет изменение тарифов, изменение управляющей организации, против чего истцы возражают, так как это нарушает их права и законные интересы.

Как следует из представленного в дело полученного по запросу суда в ГЖИ НСО и представленной истцом копии (т.1, л.д. 8-9) протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от /дата/, дата протокола /дата/, очная часть собрания, место и время проведения:

/дата/ в 18.00 по адресу <адрес> (на детской площадке).

Заочная часть собрания: с 18.00 /дата/. до 21.00 /дата/.

Форма проведения собрания: очно-заочное.

Общее количество голосов собственников помещений в МКД: 13 480,72 кв.м.

Количество голосов собственников помещений в МКД, принявший участие в голосовании на общем собрании: 9 099,62 кв.м. Кворум присутствует, собрание правомочно.

Повестка дня внеочередного собрания:

Вопрос 1. Избрать председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. <адрес>

Давыдов Евгений Николаевич - председателем общего собрания

Ельчина Марина Валерьевна - секретарём общего собрания.

Вопрос 2.Расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Авангард», ИНН № с /дата/.

Вопрос 3. Выбрать способ управления многоквартирным домом <адрес>- управление управляющей организацией.

Вопрос 4. Выбрать/подтвердить в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Квадис» (ИНН №, ОГРН №).

Вопрос 5. Утвердить условия и заключить с /дата/ договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Квадис»

Вопрос 6. Отменить начисление и сбор с собственников денежных средств в качестве вознаграждения фио32 в размере 2 рубля в месяц с одного м.кв, площади жилого и нежилого помещения

Вопрос 7. Отменить стоимость работ и услуг по содержанию МКД и дополнительных работ ООО «Авангард» в размере 26, 2 руб. в месяц с 1 м.кв. (25,5+0,7) и утвердить, ранее принятую стоимость работ и услуг по содержанию МКД и дополнительным работам ООО «Квадис» в размере 25,16 руб. в месяц с 1 м.кв. (24,28+0,88)

Вопрос 8. Избрать председателем Совета дома Давыдова Евгения Николаевича из состава Совета многоквартирного дома:фио33; Давыдов Евгений Николаевич; Ельчина Марина Валерьевна (ранее избранный состав Совета дома)

Вопрос 9. Наделить полномочиями Ельчину Марину Валерьевну направить уведомление в ООО «Авангард», ИНН 5405277610, о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Вопрос 10. Утверждение порядка извещения собственников о проведении последующих общих собраний, следующим способом - заказным письмом с уведомлением и с описью вложенных документов, с приложением документов поставленных на обсуждение в повестке, Договора управления с приложением Перечень работ и услуг со сметным расчетом, и тому подобное, не менее чем за 30 дней до начала проведения общего собрания собственников.

По внесённым в повестку дня вопросам приняты следующие решения:

1.Избрать председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. <адрес>

Давыдов Евгений Николаевич - председателем общего собрания Ельчина Марина Валерьевна - секретарём общего собрания.

«за» - 6778,83 голосов «против» - 217,5 голосов «воздержался» - 2103,29 голосов. Решение принято.

2. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Авангард», ИНН № с /дата/.

«за» - 6542,83 голосов «против» - 303,4 голосов «воздержался» - 2253,39 голосов. Решение принято.

3. Выбрать способ управления многоквартирным домом <адрес>- управление управляющей организацией. «за» - 6873,43 голосов «против» - 190,9 голосов «воздержался» - 2035,29 голосов. Решение принято.

4. Выбрать/подтвердить в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Квадис» (ИНН №, ОГРН №). «за» - 6354,43 голосов «против» - 378,5 голосов «воздержался» - 2366,69 голосов. Решение принято.

5. Утвердить условия и заключить с /дата/ договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Квадис» (Приложение №1). «за» - 6322,33 голосов «против» - 326,00 голосов «воздержался» - 2451,29 голосов. Решение принято.

6. Отменить начисление и сбор с собственников денежных средств в качестве вознаграждения фио32 в размере 2 рубля в месяц с одного м.кв, площади жилого и нежилого помещения. «за» - 6794,98 голосов «против» - 202,95 голосов «воздержался» - 2101,69 голосов. Решение принято.

7. Отменить стоимость работ и услуг по содержанию МКД и дополнительных работ ООО «Авангард» в размере 26, 2 руб. в месяц с 1 м.кв. (25,5+0,7) и утвердить, ранее принятую стоимость работ и услуг по содержанию МКД и дополнительным работам ООО «Квадис» в размере 25,16 руб. в месяц с 1 м.кв. (24,28+0,88). «за» - 6794,08 голосов «против» - 203,35 голосов «воздержался» - 2102,19 голосов. Решение принято.

8. Избрать председателем Совета дома Давыдова Евгения Николаевича из состава Совета многоквартирного дома: фио33; Давыдов Евгений Николаевич; Ельчина Марина Валерьевна (ранее избранный состав Совета дома). «за» - 6691,63 голосов «против» - 233,55 голосов «воздержался» - 2174,44 голосов. Решение принято.

9. Наделить полномочиями Ельчину Марину Валерьевну направить уведомление в ООО «Авангард», ИНН №, о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. «за» - 6562,13 голосов «против» - 202,75 голосов «воздержался» - 2312,24 голосов. Решение принято.

10. Утверждение порядка извещения собственников о проведении последующих общих собраний, следующим способом - заказным письмом с уведомлением и с описью вложенных документов, с приложением документов поставленных на обсуждение в повестке, Договора управления с приложением Перечень работ и услуг со сметным расчетом, и тому подобное, не менее чем за 30 дней до начала проведения общего собрания собственников. «за» - 6944,78 голосов «против» - 96,35 голосов «воздержался» - 2058,49 голосов. Решение принято.

Оценивая позиции лиц, участвующих в деле, по существу спора, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку вышеуказанное решение собрания отвечает признакам, сформулированным в ст. 181.1 ГК РФ, истцы являются участником гражданско-правового сообщества - собственниками помещений многоквартирного дома, ответчик –инициатором собрания, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение с настоящим иском в суд, а также к выводу о предъявлении настоящего иска к надлежащему ответчику.

    В качестве основания для признания указанного решения собрания недействительными истец ссылается на непредставление доказательств о соблюдении порядка подготовки собрания и оформления его результатов: а именно, отсутствие уведомлений и необходимого кворума.

    При этом суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    В соответствии с ч. 4, 5 данной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства..

    В соответствии с ч. 1-3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Основания для признания оспоримого решения собрания недействительным определены в п.1 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

    Как указано выше, согласно тексту протокола спорное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> состоялось в период с /дата/. по /дата/. в помещении по адресу <адрес>.

    Судом был направлен судебный запрос в Государственную жилищную инспекцию НСО о предоставлении материалов, которыми было оформлено проведение общих собраний.

    Согласно ответу Государственной жилищной инспекцию НСО на данный запрос в качестве имеющихся документов по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> управляющей организацией ООО «Квадис» были представлены в Инспекцию оригинал протокола общего собрания от /дата/. с приложенными решениями собственников – бюллетенями голосования (приложение к делу в подлиннике).

    Как видно из имеющего в материале ГЖИ акт о размещении уведомлений, извещение о предстоящем собрании было размещённого /дата/. на информационных стендах в холлах подъездов № и №, а также возле входной двери в подъезд № и №.

    Указанные сведения истцами не опровергнуты.

    Таким образом, судом отклоняется довод стороны истцов о ненадлежащем извещении собственников о предстоящем собрании.

    Стороной истца в дело представлен контррасчёт кворума собрания (т.3, л.д.100-124).

    Суд соглашается со следующими доводами истца:

1.Решения, принятые лицами, не являющимися на момент проведения общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме.

кв. № (52,7 кв.м.) решение подписано от имени фио1, которая на момент проведения собрания не являлась собственником помещения, собственником является фио2, что подтверждается peг. запись № от /дата/;

кв. № (57,8 кв.м.) решение подписано от имени фио3, который на момент проведения собрания не являлся собственником помещения, помещение принадлежит на праве совместной собственности фио4 и фио5, что подтверждается peг. запись № от /дата/;

кв. № (52,5 кв.м.) решение подписано от имени фио6, который на момент проведения собрания не являлся собственником помещения, собственником является фио7, что подтверждается peг. запись № от /дата/;

кв. № (23,6 кв.м.) решение подписано от имени фио8, который на момент проведения собрания не являлся собственником помещения, собственником является фио9, что подтверждается peг. запись № от /дата/;

кв. № (52,8 кв.м.) решение подписано от имени фио10, которая на момент проведения собрания не являлась собственником помещения, собственником является фио11, что подтверждается peг. запись № от /дата/;

кв. № (22,4 кв.м.) решение подписано от имени Аксёновой фио70 фио71, которая на момент проведения собрания не являлась собственником помещения, собственником является фио12, что подтверждается peг. запись № от /дата/;

кв. № (23,7 кв.м.) решение подписано от имени фио13 (дата решения /дата/.), которая на момент проведения собрания не являлась собственником помещения, поскольку право собственности возникло только /дата/, что подтверждается peг. запись № от /дата/.;

кв. № (22,2 кв.м.) решение подписано от имени фио14, который на момент проведения собрания не являлся собственником помещения, собственником является фио15, что подтверждается peг. запись № от /дата/;

кв. № (23,7 кв.м.) решение подписано от имени фио16 (дата решения /дата/ которая на момент проведения собрания не являлась собственником помещения, поскольку право собственности возникло только /дата/, что подтверждается peг. запись № от /дата/.;

кв. № (36,2 кв.м.) решение подписано от имени ООО «СОЮЗ-ИНВЕСТ», которое на момент проведения собрания не являлось собственником помещения, собственником является фио17, что подтверждается peг. запись № от /дата/.

    Данный довод истцов подтвержден представленными в дело выписками из ЕГРН (т.1, л.д.75-115), с данным доводом согласился ответчик в письменных пояснениях (т.2, л.д.229-242).

Итого исключению из подсчета голосов подлежат 367,6 голоса.

2.Решения, принятые лицами, принявшими от застройщика помещения по акту приема-передачи, у которых с учётом выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию в 2018 г. на момент проведения общего собрания право на участие в нем отсутствовало, а именно:

Из подсчета голосов, подлежат исключению следующие решения: кв.№ (52,9 кв.м.), кв. № (23,5 кв.м.), кв. № (31,5 кв.м.), кв. № (57,3 кв.м.), кв. № (32,2 кв.м.), кв. № (36,5 кв.м.), кв. № (31,7 кв.м.), кв. № (22,4 кв.м.), кв. № (22,7 кв.м.), кв. № (36,3 кв.м.), кв. № (22,3 кв.м.), кв. № (22,4 кв.м.), кв. № (36,1 кв.м.), кв. № (23,8 кв.м.), кв. № (22,7 кв.м.), кв. № (23,2 кв.м.), кв. № (23,3 кв.м.), кв. № (23,3 кв.м.), кв. № (23,7 кв.м.), кв. № (22,5 кв.м.), кв. № (36 кв.м.), кв. № (31,7 кв.м.), кв. № (23,2 кв.м.).

Данный довод истцов подтвержден представленными в дело выписками из ЕГРН (т.1, л.д.75-115), с данным доводом согласился ответчик в письменных пояснениях (т.2, л.д.229-242).

Итого исключению из подсчета голосов подлежат 681,2 голоса.

3.Решения, в отношении которых собственниками помещений в Государственную
жилищную инспекцию Новосибирской области были представлены заявления, что они не
принимали участия в оспариваемом собрании, решения не подписывали, доверенности не
оформляли.

В ответ на запрос суда из Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от /дата/. № предоставлены заявления (обращения) собственников помещений многоквартирного <адрес>, в которых указано, что в голосовании, оформленном протоколом от /дата/ № они участие не принимали, а именно:

кв. № (36,7 кв.м.) фио36;

кв. № (52,9 кв.м.) фио37;

кв. № (57,8 кв.м.) фио38;

кв. № (23,6 кв.м.) фио39;

кв. № (81,3 кв.м.) фио40;

кв. № (52,4 кв.м.) фио41;

кв. № (23,9 кв.м.) и кв. № (32,4) фио42;

кв. № (23,8 кв.м.), кв.№ (22,4 кв.м.), кв. № (23,7 кв.м.) фио43;

кв. № (23,1 кв.м.), кв.№ (36 кв.м.) фио44;

кв. № (52,7 кв.м) фио45;

кв. № (36,3 кв.м.) фио48;

кв. № (23,4 кв.м) фио49;

кв. № (36,5 кв.м) фио50;

кв. № (23,8 кв.м) фио51;

кв. № (36,6 кв.м) фио52;

кв. № (23,4 кв.м.) фио53;

кв. № (23,4 кв.м.) фио54;

кв. № (22,5 кв.м.) фио55 (т.2. л.д.124-145)

Таким образом, из подсчета голосов подлежат исключению указанные решения собственников. Итого исключению из подсчета голосов подлежат 768,6 голоса.

Указанные заявления ответчиком с представлением любых относимых и допустимых доказательств не оспорены.

4.Решения, принятые не собственниками помещений, в отсутствие полномочий (доверенности) на принятие участия (голосование) в общем собрании:

кв. № (3,65 кв.м. (1/10 от 36,5)) фио18 - решение от имени собственника подписано фио19, однако на момент проведения собрания фио18 исполнилось 18 лет (/дата/.р.), доверенность на право голосования от имени собственника к решению не приложена.

Данный довод истцов подтвержден представленными в дело выписками из ЕГРН (т.1, л.д.75-115), с данным доводом согласился ответчик в письменных пояснениях (т.2, л.д.229-242).

Довод истца по кв. № (53 кв.м.) фио20 - решение от имени собственника подписано фио56 – судом не принимается, с учетом представленной ответчиком доверенности на право управления и пользования квартирой (т.2, л.д.263).

5.Решения собственников, представленные в копиях, поскольку в отсутствие оригиналов указанных решений, определить фактическое волеизъявление собственника на участие в собрании не представляется возможным:

согласно документам, представленным по запросу суда из ГЖИ по НСО отсутствуют подлинники следующих решений собственников:

кв. № (56,9 кв.м.), кв. № (31,9 кв.м.), кв. № (22,5 кв.м.), кв. № (31,9 кв.м.), кв.№ (36,1 кв.м.), кв. № (36,5 кв.м.), кв. № (23,7 кв.м.), № (22,5 кв.м.), нежилое пожилое помещение (№ - 9) (59,1 кв.м.).

В свою очередь, представленные ответчиком в судебном заседании подлинники указанных решений (л.д.250-258) не могут быть приняты как допустимые доказательства по делу, поскольку не соответствуют ранее представленным копиям: рукописные графические элементы расположены по-иному, чем в копиях в материалах ГЖИ (что является очевидным без проведения судебной экспертизы)._

Итого исключению из подсчета голосов подлежат 321,1 голос.

6.Решения, которые не подписанные собственниками помещений, поскольку факт принятия решения собственником должен быть подтвержден его личной подписью в решении – из заявленных истцом по данному доводу помещений суд соглашается с необходимостью исключения голосов по нежилому помещению №-14 (58,2 кв.м.) ООО ОА «Оплот-М» - решение не подписано, рукописные отметки собственника отсутствуют полностью (признано ответчиком в пояснении (т.2, л.д.229-242)).

7. Решения собственников, подписанные от имени несовершеннолетних детей, в отсутствие доказательств наличия права на их подписание:

кв. № фио21 (4,69 кв.м.), /дата/ года рождения,
фио22 (4,69 кв.м.), /дата/ года рождения - доказательства
подписания указанных решений за малолетнего детей родителями отсутствуют (признано
ответчиком в пояснениях);

кв. № фио23 (3,65 кв.м.) /дата/ года рождения, доказательства подписания указанного решения за малолетнего ребенка родителями отсутствуют (признано ответчиком в пояснениях);

кв. № фио24 (3,65 кв.м.) /дата/ года рождения -
доказательства подписания указанного решения за малолетнего ребенка родителями отсутствуют (признано ответчиком в пояснениях).

Итого исключению из подсчета голосов подлежат 16,68 голосов. По иным детям в деле имеются свидетельства о рождении.

8. Решения, которые подлежат исключению по иным основаниям:

кв. № (23,6 кв.м, по 1/2 доли) фио26 и фио27 - участие в голосовании не принимали, поскольку в решении отсутствуют отметки о принятых решениях по всем вопросам поставленным на голосование;

кв.№ (совместная собственность, 31,9 кв.м.) фио28, фио29 - представлено два бюллетеня, по которым фио28 и фио29 приняты разные решения по вопросам, поставленным на голосование;

нежилое помещение (№ -1, 84 кв.м.) фио30 - решение собственника не подлежит учету при подсчете голосов на оспариваемом собрании, поскольку данное решение было принято собственником по вопросам для голосования в рамках общего собрания, проводимого в период с /дата/. по /дата/. и оформленного протоколом № от /дата/., что подтверждается извещением о проведении собрания с указанием вопросов повестки дня и протоколом № от /дата/. (признано ответчиком в пояснениях).

нежилое помещение (№ -15, 49,5 кв.м. и б/н -16, 40,3 кв.м.) фио31 - решения собственника не подлежат учету при подсчете голосов на оспариваемом собрании, поскольку решения были приняты №., т.е. до начала проведения оспариваемого собрания, которое в соответствии с протоколом № от №., проводилось в период с №. по №.

Итого исключению из подсчета голосов подлежат 229,3 голоса.

Таким образом, надлежит констатировать, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений, владеющие площадью: не более, чем 8 093,31 кв.м. (даже без учета вышеприведённых дополнительных аргументов истца, с которыми не согласен ответчик, но которые приняты судом), что является бесспорным в позициях истца и ответчика и признано самим ответчиком в письменных пояснениях – признана необходимость исключения из подсчета кворума 1211,33 голосов (т.2, л.д.229-242).

    С учетом того, что общая площадь учитываемых при подсечёте кворума помещений составляет 14 488,6 кв.м. (что отражено в тексте оспариваемого протокола, т.1, л.д.8, техпаспорте, т.3, л.д.126-127), площадь помещений явившихся на собрание участников составляет не более, чем: 8 093,31 кв.м. – 1211,33 кв.м. = 6 881,98 кв.м., что от площади 14 488,6 кв.м. составляет 47,49 %, что менее значения 50%.

    Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

    В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

    Оценивая представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта неявки собственников помещений многоквартирного <адрес> на общее собрание, оформленное протоколами от /дата/ в количестве, достаточном для наличия кворума, исходя из заявленной общей площади помещений дома.

    Указанные доводы истца ответчиком посредством представления надлежащих доказательств не опровергнуты. Доказательств обратного стороной ответчика во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

С учетом установления судом в настоящем судебном разбирательстве факта проведения оспариваемого собрания в отсутствие необходимого кворума, иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют решающего юридического значения для разрешения спора.

Установление данных обстоятельств дает суду основания для признания в силу вышеуказанных положений Гражданского и Жилищного кодекса недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> оформленное протоколом от /дата/ №.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Ельчиной Марины Валерьевны в пользу Кузьминой Ирины Геннадьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьминой Ирины Геннадьевны, Рожковой Ирины Владимировны, Гурулевой Юлии Александровны удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> оформленное протоколом от /дата/ №.

Взыскать с Ельчиной Марины Валерьевны в пользу Кузьминой Ирины Геннадьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                             Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-770/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска