Решение по делу № 2-105/2021 от 01.07.2021

УИД 24RS0053-01-2021-000219-90

№ 2-105/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 г.                             с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Гриневич С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теслюка Д.М. к Попелышко Н.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Теслюк Д.М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение им своих обязательств по возврату полученных у него 23.03.2021 в долг денежных средств, просит суд взыскать с Попелышко Н.В. в счёт погашения долга по договору займа 86000 рублей, неустойку на сумму займа в размере 1% за каждый день просрочки за период с 26.03.2021 по 22.06.2021 в размере 75680 рублей, а так же за период с 22.06.2021 по день вынесения решения суда, а далее за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения до дня фактического исполнения ответчиком обязательства включительно, а так же понесённые им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе посредством направления телефонограммы, которая была получена, судебная корреспонденция с извещением, направленная ответчику по месту его жительства возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещён, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах неявка сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

Исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, который считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые г. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что 23.03.2021 истец передал ответчику в долг 86600 рублей, а ответчик обязался возвратить ему указанную денежную сумму в срок до 26.03.2021, а в случае нарушения обязательства по своевременному возврату заёмных денежных средств ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком была дана расписка, содержащая существенные условия договора займа, что в силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения между сторонами указанного вида договора на изложенных в ней условиях.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Доказательства, подтверждающие возврат заёмных средств в предусмотренный договором срок, суду не представлены, нахождение подлинного долгового документа у истца (займодавца) свидетельствует о наличии у ответчика (заёмщика) неисполненных перед ним обязательств, что является основанием для удовлетворения судом требования истца о взыскании с ответчика заявленной к взысканию денежной суммы.

При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 86000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата долга суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму, которая признаётся неустойкой (штрафом, пеней), соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме.

В расписке ответчика от 23.03.2021 предусмотрена неустойка за нарушение обязательства по своевременному возврату заёмных денежных средств в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом определён период просрочки с 26.03.2021 по день вынесения судом решения по делу, а далее до дня фактического исполнения ответчиком обязательства включительно.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка подлежит начислению со дня, следующего за последним днём срока, установленного в договоре для его добровольного исполнения.

Вопреки сформулированному истцом требованию в соответствующей части, неустойка подлежит исчислению с 27.03.2021.

Исходя из требований истца о взыскании неустойки на сумму долга, определённую им в 86000 рублей, суд полагает указанное требование истца удовлетворить и взыскать с ответчика определённую договором неустойку, исчисляемую с 27.03.2021 на дату вынесения решения, а так же неустойку, подлежащую начислению после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства включительно.

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с 27.03.2021 по 27.08.2021 включительно определяется из следующего расчёта: 86000 рублей х 154 дня х 1% = 132440 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Произведённые истцом судебные расходы, связанные с судопроизводством по гражданскому делу подтверждены платёжным документом об уплате государственной пошлины в сумме 4434 рубля.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Теслюка Д.М. удовлетворить.

Взыскать с Попелышко Н.В. в пользу Теслюка Д.М. 222874 (двести двадцать две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля, из которых:

в счёт уплаты долга по договору займа – 86000 рублей,

в счёт уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства – 132440 рублей,

в счёт возмещения судебных расходов – 4434 рубля.

Взыскать с Попелышко Н.В. в доход местного бюджета судебные издержки в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий    Ю.В. Викторова

Мотивированное решение судом составлено 01.09.2021.