Решение по делу № 33-7458/2021 от 20.04.2021

УИД 66RS0020-01-2020-000224-79

дело № 33-7458/2021 (2-345/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдульмановой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца Абдульмановой Натальи Александровны на определение Белоярского районного суда Свердловской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 23.11.2020,

УСТАНОВИЛА:

решением Белоярского районного суда Свердловской области от 25.05.2020 по гражданскому делу по иску Абдульмановой Н.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств, уплаченных за предоставление дополнительных платных услуг, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исковые требования Абдульмановой Н.А. удовлетворены частично.

С ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Абдульмановой Н.А. взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 29.04.2019 <№> за предоставление дополнительных платных услуг, в размере 48996 рублей 03 копеек.

С ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Абдульмановой Н.А. взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 18.12.2019 <№> за предоставление дополнительных платных услуг, в размере 133 614 рублей 34 копеек.

С ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Абдульмановой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92305 рублей 19 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

С ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6249 рублей 16 копеек.

22.10.2020 ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с апелляционной жалобой на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 25.05.2020, в которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование этого решения.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, заявитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» указало на то, что копия решения от 25.05.2020 в адрес ответчика, не принимавшего участие в судебном заседании, судом не направлялась, получена ответчиком только 15.10.2020.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 23.11.2020 ходатайство ООО КБ «Ренессанс Кредит» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе истец Абдульманова Н.А. просит определение Белоярского районного суда Свердловской области от 23.11.2020 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм процессуального права.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения суда истец Абдульманова Н.А. ссылается на то, что уважительных причин пропуска срока у ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» не имелось, обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование причин пропуска срока, о наличии уважительных причин пропуска срока не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца Абдульмановой Н.А. назначена к рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).

Из материалов дела следует, что после разбирательства дела в судебном заседании 25.05.2020 суд объявил резолютивную часть решения. Мотивированное решение судом составлено 01.06.2020.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании 25.05.2020 не присутствовал.

Между тем доказательств высылки копии решения суда ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит», участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, материалами дела не представлено.

Реальную возможность ознакомиться с содержанием принятого судом решения, с обоснованием выводов суда об обстоятельствах, установленных по делу, и доказательствами, на которых основаны эти выводы, ответчик получил только 15.10.2020 при обращении в суд.

Указанные обстоятельства препятствовали ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» своевременно реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

После вручения копии решения (15.10.2020) ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в короткий срок принял меры к подаче апелляционной жалобы на решение суда.

Сведений о злоупотреблении ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» своими процессуальными правами материалами дела не представлено.

Доводы частной жалобы Абдульмановой Н.А. об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока ввиду возможности ознакомиться с решением суда на сайте суда, основаны на неправильном применении норм процессуального права, являются несостоятельными.

Определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы Абдульмановой Н.А. не подлежит.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белоярского районного суда Свердловской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 23.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Абдульмановой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Направить гражданское дело в Белоярский районный суд Свердловской области для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Лоскутова Н.С.