Решение по делу № 33-3455/2019 от 27.05.2019

Дело №33-3455/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень 1 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Лаврентьева А.А.
судей:	Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре:	Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Сибстрой» на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зайцева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» и Зайцевым Е.В., <.......> года рождения, уроженцем <.......>, в должности <.......>, в период с 15 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» внести в трудовую книжку Зайцева Е.В., <.......> года рождения, уроженца <.......>, записи о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» на должность <.......> с 15 октября 2018 года и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по инициативе работника, согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ 05 декабря 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в
пользу Зайцева Е.В. задолженность по заработной плате за период с 15 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года в сумме 24960 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1248 рублей 80 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Определить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» задолженности по заработной плате».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ООО «Сибстрой» Самсонову С.В., судебная коллегия

установила:

Зайцев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибстрой» об установлении факта трудовых отношений с 14 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года, внесении в трудовую книжку записей о работе, взыскании задолженности по заработной плате в размере 70.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 14 октября 2018 года он был командирован ответчиком в <.......> для выполнения работ по <.......>. Трудовые отношения с ним оформлены не были. При трудоустройстве было достигнуто соглашение о заработной плате в размере 70.000 рублей ежемесячно и 300 рублей на питание ежедневно. 5 ноября 2018 года ему был выплачен аванс в размере 9.300 рублей и командировочные в размере 9.000 рублей. 27 ноября в виду невыносимых условий труда, выразившихся в том, что работа выполнялась не по специальности, а состояла из уборки мусора с территории, погрузо-разгрузочных работ, продолжительность рабочего дня составляла около 14 часов, при этом работодатель отказал в выплате заработной платы исходя из размера 70.000 рублей, он написал заявление об увольнении. 3 декабря 2018 года работодатель приобрёл ему билеты на обратную дорогу и он уехал вместе с другими членами бригады. Заработная плата ему не была выплачена. Незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред.

Истец Зайцев Е.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «Сибстрой» Новикова Л.В. и Андрейчик Ю.А. в судебном заседании признали факт трудовых отношений, возражали против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 70.000 рублей и компенсации морального вреда. Пояснили, что имеется приказ о приёме и об увольнении истца, а поскольку при трудоустройстве истцом не была представлена трудовая книжка, то была оформлена новая, в которую внесли соответствующие записи о работе. Задолженности по выплате заработной плате не имеется, расчёт при увольнении произведён исходя из заработной платы 16.500 рублей.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Сибстрой».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 24.960 рублей 10 копеек и принять в указанной части новое решение об отказе в иске. Полагает, что суд неверно квалифицировал авансовые денежные средства, выданные работнику в счёт будущей заработной платы, и расценил их как денежные средства, выданные в связи со служебной командировкой. Истец был принят на работу <.......>. В заявлении о приёме на работу он просил принять его в ООО «Сибстрой» на должность <.......> по срочному трудовому договору на период с 14 октября 2018 года по 20 марта 2019 года. В командировку истец не направлялся, поэтому у работодателя не имелось оснований оплачивать его проезд к месту работы и обратно. В связи с этим из заработной платы истца за ноябрь 2018 года была удержана сумма проезда от места производства работ к месту жительства в соответствии с п.1 ч.2 ст.137 Трудового кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Зайцев Е.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Сибстрой» с 15 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года. В период работы ответчиком истцу была начислена заработная плата за октябрь 2018 года - 25.996 рублей 46 копеек, за ноябрь 2018 года – 40.346 рублей 44 копейки, за декабрь 2018 года – 5.014 рублей 23 копейки.

На основании приказа генерального директора ООО «Сибстрой» №1/ОП от 5 декабря 2018 года с Зайцева Е.В. были удержаны из его заработной платы выплаченные ему ранее суммы за проездные билеты за октябрь 2018 года в размере 18.225 рублей 90 копеек, за ноябрь 2018 года в размере 6.734 рубля 20 копеек, всего в общей сумме 24.960 рублей 10 копеек.

Разрешая требования истца Зайцева Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанная сумма из заработной платы истца была удержана ответчиком незаконно, поскольку это не соответствует условиям трудового договора, при этом истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, с приказами об удержании, не давал своего согласие на удержание указанных денежных сумм, а также в связи с тем, что произведённое ответчиком удержание из заработной платы работника не соответствует требованиям трудового законодательства.

Судебная коллегия находит обоснованным указанный вывод суда.

Не соглашаясь с решением суда в указанной части, ответчик полагает, что произведённые им удержания из заработной платы истца соответствуют положениям п.1 ч.2 ст.137 Трудового кодекса РФ, с чем согласиться нельзя.

Согласно указанной норме трудового законодательства удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы. В указанном случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (ч.3 ст.137 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные положения предусмотрены и в ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей возможности взыскания в качестве неосновательного обогащения заработной платы и иных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Предусмотренные ст.137 Трудового кодекса РФ, ст.1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями ст.8 Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года №95 "Относительно защиты заработной платы", ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст.10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами материального права, а также положениями ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации работодатель ООО «Сибстрой» в ходе судебного разбирательства обязан был доказать, что удержанные им из заработной платы работника денежные суммы 18.225 рублей 90 копеек и 6.734 рубля 20 копеек (всего 24.960 рублей 10 копеек), выплаченные ранее ему в качестве аванса, не были работником отработаны, и работник был согласен на удержания, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было. Более того, как следует из материалов дела, истец в октябре и ноябре 2018 года отработал по заданию работодателя полностью, в связи с чем ему помимо аванса начислялась и выплачивалась заработная плата. Если работодатель полагал, что выплаченный ранее аванс в счёт будущей заработной платы составляет сумму большую, чем начисленная заработная плата, тогда отсутствовали основания для дополнительных выплат. При этом, ссылка ответчика на размер заработной платы истца 16.500 рублей в месяц не подтверждается надлежащими доказательствами и противоречит расчётным листкам о начисленной истцу заработной плате, значительной большей по размеру.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба ответчика является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сибстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: