Решение по делу № 2-220/2023 от 24.08.2023

        Дело № 2-220/2023        УИД 76RS0006-01-2023-000250-56

М.Р. 21.09.2023г.

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 г.                                  пос. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и заемщиком Смирновой С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 0,16% за каждый день со сроком погашения до 17.03.2014г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Однако, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 16.02.2012г. по 26.06.2018г., в том числе: 17283,01 руб. – основной долг, 51314,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 24725,39 руб. – штрафные санкции (с учетом снижения их ответчиком) – 24725,39 руб., в сего 93322,73 руб. Задолженность в указанном размере, а также госпошлину, уплаченную при предъявлении иска в общем размере 2999,68 руб., истец просит взыскать с ответчика.

    Иск предъявлен после отмены по заявлению должников судебного приказа по аналогичным требованиям.

    В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

    Смирнова С.Н. ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия и о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просила в иске отказать.

Изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и заемщиком Смирновой С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 0,16% за каждый день со сроком погашения до 17.03.2014г.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком, в связи с чем, срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно вплоть до завершающего 17.03.2014г., просрочка уплаты которого допущена с 18.03.2014г. Трехлетний срок исковой давности по последнему периодическому платежу, таким образом, истек 18.03.2017г.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    30.05.2018 года в адрес Смирновой С.Н. направлено требование ГК «Агентство по страхованию вкладов» № 28368. о необходимости уточнения суммы общей задолженности по кредиту и ее погашения с указанием информации о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.24-30). Однако, данное требование заявлено и направлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего 18.03.2017г.

На основании ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    При этом, отзыв у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций и назначение временной администрации, а впоследствии признание банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска срока исковой давности. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение же состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Совершения действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не установлено. Из выписки по счету и расчетов задолженности усматривается, что с 17.03.2014г. платежей не производилось.

Документально материалами гражданского дела № 2-961/2018 подтверждено, что заявление о вынесении судебного приказа направлено в судебный участок № 1 Некоузского судебного района ЯО через отделение почтовой связи 27.08.2018г. согласно оттиску почтового штемпеля на конверте.

31 марта 2020г. мировым судьей по заявлению должника вынесено определение об отмене судебного приказа.

Однако, настоящее исковое заявление направлено в суд через отделение почтовой связи 15 августа 2023г., по истечении трех лет со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что являлось бы самостоятельным основанием для применений последствий пропуска срока исковой давности, не будь он уже изначально пропущен.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, в данном случае - каждой из ответчиц, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

        ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ОГРН 1027700508978 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске к Смирновой Светлане Николаевне паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья    Е.Ю. Пикунова