Решение по делу № 8Г-21412/2024 [88-23607/2024] от 19.06.2024

УИД № 64RS0034-01-2023-001022-48

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-23607/2024

№ 2-1001(1)/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                   14 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   Толкачева В.Н, к Белкову В.А., Чебакову М.Н., Горбулину Д.А., действующему в интересах несовершеннолетнего Корбулина Д.Д., об установлении факта принятия наследства, признании договоров купли-продажи недействительными, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

по кассационной жалобе Толкачева В.Н, на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Толкачев В.Н. обратился к Белкову В.А., Чебакову М.Н. и Горбулину Д.А., действующему в интересах несовершеннолетнего Горбулина Д.Д., с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на отнесение его к числу наследников по закону первой очереди имущества в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, оставшихся после смерти родителей: отца Толкачева Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери Толкачевой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, его фактическое принятие им и сестрой Саюшкиной (Толкачевой) Т.Н., незаконность перехода права собственности на спорные объекты недвижимости после смерти сестры в полном объеме к ее сыну Горбулину Д.Д., а затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Горбулиным Д.А., к Чебакову М.Н., а от того по договору купли-продажи от 27.09.2022 года к Белкову В.А., просил установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти родителей, признать недействительными договора купли-продажи и свидетельство о праве на наследство от 11.12.2019 года, выданное нотариусом на имя Горбулина Д.Д. в отношении указанных жилого дома и земельного участка.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от                    29 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2024 года, заявленный Толкачевым В.Н. иск удовлетворен частично.

Суд установил юридический факт принятия Толкачевым В.Н. наследства, открывшегося после смерти Толкачева Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти Толкачевой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных Толкачевым В.Н. исковых требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе Толкачев В.Н. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Толкачев В.Н. и Толкачева (Саюшкина в браке) Т.Н. являются родными детьми Толкачева Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Толкачевой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Толкачева Н.Н. открылось наследство, в состав которого вошел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Толкачеву Н.Н. на основании договора купли-продажи от 11.05.1973 года.

Согласно материалам наследственного дела наследство, оставшееся после смерти Толкачева Н.Н., приняла его супруга Толкачева Н.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

После смерти Толкачева Н.Н. за его супругой Толкачевой Н.Н. расположенный при доме земельный участок был закреплен на праве собственности на основании постановления администрации п. Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области от 12.01.1993 года № 8.

После смерти Толкачевой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

К числу наследников имущества по закону первой очереди, оставшегося после ее смерти, относились ее дети: сын Толкачев В.Н., истец по делу, и дочь Саюшкина (Толкачева) Т.Н.

Саюшкина Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, отрытого к имуществу умершей Саюшкиной Т.Н., с заявлением о принятии наследства обратился Горбулин Д.А., действующий в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя Горбулина Д.Д., которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лапеевой Е.Н. на имя Горбулина Д.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с установленным нотариусом фактом принятия Саюшкиной Т.Н. наследства, оставшегося после смерти своих родителей: отца Толкачева Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери Толкачевой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

02.04.2021 года на основании договора купли-продажи, заключенного между Горбулиным Д.А., действующим в интересах несовершеннолетнего Горбулина Д.Д., и Чебаковым М.Н., указанные жилой дом и земельный участок были отчуждены в собственность Чебакова М.Н., а последним, на основании договора купли-продажи от 27.09.2022 года - в собственность Белкова В.А.

В связи с установленным фактом принадлежности спорных жилого дома и земельного участка Белкову В.А., нотариусом 15.03.2023 года Толкачеву В.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанные объекты недвижимости.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных Толкачевым В.Н. требований лишь в части установления факта принятия им наследства, оставшегося после смерти родителей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1110, 1141-1143, 1152-1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из доказанности фактического принятия Толкачевым В.Н. наследства, оставшегося, как после смерти отца Толкачева Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, так и после смерти матери Толкачевой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в совершении в установленный для принятия наследства срок действий по вступлению во владение и управление наследственным имуществом, пользовании спорными жилым домом и земельным участком, принятии мер к их сохранности, обращении в свое пользование иного имущества, принадлежащего родителям, что нашло свое подтверждение содержанием показаний допрошенных по делу свидетелей, а также данными похозяйственных книг, содержащих данные о фактическом проживании Толкачева В.Н. в спорном доме.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 1105, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая то обстоятельство, что на момент оформления Толкачевым В.Н. своих прав на наследственное имущество спорные жилой дом и земельный участок не находились в собственности у Горбулина Д.А. в силу их отчуждения по договорам купли-продажи первоначально Чебакову М.Н., а затем Белкову В.А., которые являлись добросовестными приобретателями, в связи с чем отчужденные объекты недвижимости не могли быть у них истребованы и возвращены в наследственную массу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Толкачева В.Н. права лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве, требование о выплате которой им не ставились, в связи с чем со ссылкой на ненадлежащий выбор Толмачевым В.Н. способ защиты своих прав, в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительными выданного на имя Горбулина Д.Д. 11.12.2019 года нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении спорных жилого дома и земельного участка, а также договоров их купли-продажи от 02.04.2021 года и 27.09.2022 года отказал.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку положенные в их основу выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Судами нижестоящих инстанций при оценке доводов Толкачева В.Н., аналогичных доводам кассационной жалобы, о наличии правовых оснований для перераспределения долей в праве на наследство в связи с фактическим принятием им наследства, оставшегося после смерти родителей, и отсутствии у Горбулина Д.Д. и его законного представителя права на отчуждение спорных домовладения и земельного участка в собственность Чебакова М.Н. и Белкова В.А., верно отмечено, что положениями статей 1105, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установлен законодательный запрет на получение причитающейся лицу доли в наследстве в натуре в случае, если при принятии им наследства после истечения установленного срока установлен факт невозможности возврата наследственного имущества в натуре из-за отсутствия его у наследника, своевременно принявшего наследство, причем независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре.

Судами установлено и следует из материалов дела, а также не оспаривается кассатором, что в установленный законом срок для принятия наследства Толкачев В.Н. к нотариусу за его принятием не обращался, приняв наследство фактически.

На дату обращения Толкачева В.Н. к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти родителей – ДД.ММ.ГГГГ, равно как и на дату принятия судом первой инстанции решения, которым установлен факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти родителей, было установлено, что спорное наследственное имущество вступившим в наследство в установленные законом срок и порядке наследником Горбулиным Д.Д. было отчуждено по договору купли-продажи от 02.04.2021 года и у наследника, получившего свидетельство о праве на наследство, в натуре отсутствовало, в связи с чем не могло быть возвращено в наследственную массу, что в силу вышеприведенных норм материального права влечет возможность Толкачева В.Н. истребования лишь денежной компенсации, соразмерной его доле в праве на наследство, и, следовательно, исключало возможность удовлетворения требований о признании недействительными сделок по купле-продаже недвижимости и свидетельства о праве на наследство.

Таким образом выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, вопреки утверждениям кассатора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от                     29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толкачева В.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи