Решение по делу № 2-1296/2023 от 20.03.2023

Дело №

УИД 55RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес    31.05.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №» о признании незаконным бездействия, связанного с невыдачей копий документов, связанных с работой, возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, признании незаконным бездействия, связанного с нарушением установленных сроков по внесению записей в трудовую книжку, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №» (далее – АО «ОМУС №») о признании незаконным бездействия, связанного с невыдачей копий документов, связанных с работой, возложении обязанности предоставить документы предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, признании незаконным бездействия, связанного с нарушением установленных сроков по внесению записей в трудовую книжку, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

В обоснование требований указал, что 07.03.2023 обратился с письменным заявлением к работодателю по последнему месту работы о внесении изменений в приказ № от .... о прекращении трудового договора от 23.05.20007 б/н, так как внесенные в приказ об увольнении сведения о наименовании должности (специальности), квалификации и наименовании структурного подразделения, не соответствуют сведениям, которые существовали на день увольнения. Ответчик копию приказа №-у от .... не предоставил, ответ на заявление получен не был. На основании решения Советского районного суда адрес от .... по делу № он был восстановлен в должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ №, без указания срока исполнения решения суда, решение вступило в законную силу .... и до настоящего времен не исполнено. Необходимые записи в трудовую книжку не внесены, записи приказам не соответствуют.

Просил признать внесенные АО «ОМУС -1» в приказ №-У от .... о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 сведения о наименовании должности «контролер КПП» (специальности, профессии) без указания квалификации (1 категории), наименовании структурного подразделения «Отдел по ОУВР» недействительными; обязать АО «ОМУС -1» внести верные сведения в приказ №-у от .... о прекращении (расторжении) трудового договора от .... б/нс ФИО1, в части наименования должности (специальности, профессии) контролер КПП 1 категории» и наименования структурного подразделения «служба по ОУВР»; возложить обязанность АО «ОМУС-1» выдать ФИО1 заверенную надлежащим образом копию нового приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 23.05.2007б/н с верными сведениями на день увольнения о наименовании должности (специальности, профессии) с указанием квалификации – «Контролер КПП 1 категории» и наименовании структурного подразделения – служба по «ОУВР», взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы 249 рублей 04 копейки.

Впоследствии ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования.

.... ФИО1 обратился к АО «ОМУС-1» с иском о возложении обязанности признать незаконным бездействие, возложении обязанности совершить действия, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В обоснование требований указал, что .... обратился к работодателю с требованием о выдаче копий судебного приказа, связанных с его работой в период трудовых отношений с .... по ..... Ответчик его требование исполнил не в полном объеме, предоставив ему лишь часть требуемых им документов, табели учета рабочего времени за апрель- сентябрь 2020 г. с признаками подложности. Не выдав все необходимые документы, работодатель нарушил положения ст. 62 Трудового кодекса РФ и соответственно его права.

Признать незаконным бездействие АО «ОМУС-1» по непредставлению ему документов, а также возложить обязанность выдать ему копии приказов и выписок из табелей учета рабочего времени за апрель-сентябрь 2020. Взыскать с АО «ОМУС-1» компенсацию морального вреда 10000 рублей и почтовые расходы в размере 271 рубль 54 копейки и 1333 рубля 62 копейки.

Определением Советского районного суда адрес от .... гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

После объединения дел в одно производство ФИО1 вновь уточнил исковые требования, указав, что .... он обратился к работодателю с заявлением о внесении изменений в приказ №-у от .... о прекращении трудового договора, так как сведения в приказе не соответствуют фактически занимаемой им должности, на которую он был восстановлен решением Советского районного суда адрес от ....; .... обратился с письменным заявлением о признании записи №, внесенной работодателем на основании приказа от .... №недействительной, так как запись № внесена работодателем в трудовую книжку после его увольнения. Кроме того .... и .... он обращался к работодателю с заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой, а именно приказов от ..... Действия работодателя по внесению записей в трудовую книжку, не соответствующих действительности, являются незаконными и нарушающими его права. Также ответчик нарушил его права, не выдав по его требованию документов, связанных с работой, что причинило ему нравственные страдания.

Просил признать незаконным бездействие АО «ОМУС-1» связанное с невыдачей ему по письменным заявлениям от ...., .... копий документов, связанных с работой: приказа № от ...., № от ...., приказа о переименовании структурного подразделения «Служба по ОУВР» на «отдел по ОУВР» (записи в трудовой книжке №), выписок из табеля учета рабочего времени за апрель-сентябрь 2020, возложить обязанность на АО «ОМУС-1» выдать ему заверенные надлежащим образом приказы № от ...., № от ...., признать незаконным бездействие АО «ОМУС-1», связанное с нарушением установленных сроков по внесению записи в трудовую книжку о восстановлении на прежней работе, возложении обязанности внести в трудовую книжку сведения о работе «запись № недействительна, восстановлен на прежней работе». Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 812 рублей 08 копеек и 405 рублей 16 копеек.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что вправе требовать даже от бывшего работодателя выдачи всех ему необходимых документов, указанное подтверждается определением Верховного Суда РФ. Не важно какой у него правовой интерес в получении указанных документов, позже пояснил, что ему необходимо привести все записи в порядок, так как из-за содержащихся в его трудовой книжке сведений, его не принимают на работу. Подтвердил, что с трудовой книжкой и записями в ней при ее получении знакомился, о содержании записей, внесенных в нее, ему было известно в феврале 2021. Однако после этого утерял свою трудовую книжку, которую впоследствии обнаружил у себя на даче и решил навести в ее записях порядок, имеет право. Работодатель выдал дубликат трудовой книжки, в котором также все неверно отразил. Отрицал то обстоятельство, что в ранее принятых Советским районным судом адрес решениях по его требованиям к ответчику, ему выдавались и направлялись копии документов, и этими же решениями часть его требований была разрешена.

Представитель АО «ОМУС-1» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Просил учесть, что на требование истца от .... и .... были даны ответы 13.04.202023 и .... с приложением документов. Указанное требование было рассмотрено Советским районным судом адрес выводы изложены в решениях по гражданским делам 2-27/2021 и 2-3215/2022 по иску ФИО1 о защите его нарушенных прав. Заявили о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий. Кроме того, просил принять во внимание, что фактически все доводы истца сводятся к несогласию с принятыми по его требованиям решениями, который он намерен таким способом пересмотреть.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда адрес, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев в ходе рассмотрения дела материалы гражданских дел 2-27/2021, 2-669/2021, 2-3215/2022, 2-1358/2020, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с .... по .... осуществлял трудовую деятельность в АО «ОМУС-1». .... трудовые отношения с ФИО1 были прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями, ссылался на нарушение его прав АО «ОМУС-1», в том числе непредставлением документов, связанных с работой по его письменным требованиям.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса РФ о регулировании Трудовым кодексом РФ трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Как установлено судом и следует из материалов дела .... ФИО1 направил в АО «ОМУС-1» заявление с требованием выдать ему на руки копию приказа № от .... о времени и месте выдачи просил сообщить по телефону.(л.д.60, 69,70). По данным отчета об отслеживании отправления с номером 64408982007600, указанное письмо было получено АО «ОМУС-1» .....

Ответчик .... направил в адрес ФИО1 ответ о том, что приказ № от .... не издавался, запись № была внесена ошибочно, что следует из записи №, согласно которой записи 23-25 признаны недействительными. Записи № юридически не существует, что также подтверждено решением Советского районного суда адрес от ..... Указанный ответ был направлен в адрес ФИО1 .... и получен им .....

.... ФИО1 повторно направил в АО «ОМУС-1» заявление о выдаче ему копии приказа от .... №, а также просил выдать копию приказа № от ...., копию приказа № от ...., копию приказа, на основании которого структурное подразделение служба по ОУВР переименована в «Отдел по ОУВР», а также выдать копии штатных расписаний с данными по занимаемой им должности и наименовании структурного подразделения в период с .... по ...., выписку из табеля рабочего времени за период с .... по .....

Просил о времени и месте выдачи документов на руки сообщить ему по телефону (л.д.159).

    Указанное письмо было направлено ФИО1 почтой ...., получено ООО «ОМУС-1» .... (ШПИ 64407768002075).

    Согласно ответа АО «ОМУС-1», датированного .... заявление ФИО1 было рассмотрено ...., .... начальник отдела кадров осуществила звонок на номер, указанный ФИО1 в заявлении, предложив получить документы .... по адресу адрес. .... ФИО1 сообщил, что лично получить документы не может, поэтому документы были направлены почтой. При этом в этом же заявлении истцу было разъяснено, что в отношении приказа № от .... ему был дан ответ .... (л.д. 194).

Из описи вложения следует (л.д. 162), что ФИО1 были направлены приказ № от ...., приказ 338/1-к, приказ №-к, выписка из штатного расписания, выписка из табелей и сопроводительное письмо, которые были получены ФИО4 .....

Суд приходит к выводу о том, что срок направления документов ни в первом, ни во втором случае нарушен не был и был работодателем соблюден. При этом суд отмечает, что заявление .... поступило ...., 22 и 23 являлись выходными днями, .... истцу было предложено подойти за документами, однако он .... сообщил, что документы получать лично не будет, в связи с чем они были направлены почтой, соответственно суд полагает, что срок выдачи, а в рассматриваемом случае направления документов истцу нарушен не был.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ссылался на то, что ответчик не выдал ему необходимые документы, перечисленные в его заявлениях, в частности приказ № от ...., а табели учета рабочего времени, предоставил поддельные, чем нарушил его права.

О том, что указанные документы, в частности приказ № от ...., не могут быть выданы ему, истцу известно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так .... Советским районным судом адрес было вынесено решение по иску ФИО1 к АО «ОМУС-1», в числе требований, заявленных по данному делу истец просил признать приказ № от .... АО «ОМУС №» о его переводе. с должности «контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ № на должность «контролера КПП» с .... незаконным и отменить.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что требования истца в части признании приказа № от .... о переводе ФИО1 с должности «контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ-1» на должность «контролера КПП» с ...., обязании восстановить его на указанной должности, признании п.2 приказа №-к АО «ОМУС №» от .... о внесении исправлений в бумажную трудовую книжку истца и путем отправки формы СЭВ-ТД в Пенсионный фонд РВ незаконными и их отмене, признании записи № в трудовой книжке недействительной, удовлетворению не подлежат.

Как следует из трудовой книжки истца, под № представителем работодателя .... произведена запись «переведен контролером КПП отдела по ОУВР на основании приказа от .... №».

Определением Советского районного суда адрес от .... в указанном абзаце (6 на странице 14 решения) исправлена описка в части указания номера приказа №., что в действительности соответствует записям в трудовой книжке истца.

Сопоставив указанные данные с данными личной карточки ФИО1 суд установил, что какие-либо переводы не осуществлялись.

Из заключения служебной проверки проведенной в АО «ОМУС-1» следует, что инспектором по кадрам ОАО «ОМУС №» ФИО6 в трудовую книжку ФИО1 внесена запись о переводе .... контролером КПП отдела по ОУВР на основании приказа № (в действительности №) от .... «О внесении изменений в штатное расписание». Данный факт стал возможен в связи с неверной трактовкой содержания приказа инспектором по кадрам.

Приказом от .... №-к АО «ОМУС -1» признана недействительной и отменена запись, следующего содержания ошибочно внесенная инспектором по кадрам ФИО6 в трудовую книжку ФИО1: «переведен контролером КПП отдела по ОУВР», внесенную в трудовую книжку № ФИО1

Начальнику отдела кадров ФИО5 приказано в срок до ....: внести соответствующие в бумажной трудовой книжке и путем отправки формы СЗВ-ТД в Пенсионный фонд РФ, письменно уведомить ФИО1 о внесенных вышеуказанных исправлениях в сведения о его трудовой деятельности в трудовой книжке АТ -IV № и об отправке формы СЗВ-ТД в Пенсионный фонд РФ.

Не привлекать инспектора по кадрам АО «ОМУС-1» ФИО6 к дисциплинарной ответственности, в связи с её нахождением в отпуске по беременности и родам.

В связи с чем, произведена отметка в трудовой книжке № о признании записи недействительной.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о том, что записи № с юридической точки зрения в трудовой книжке истца не существует, следовательно, требование истца ФИО1 о признании незаконной записи №, внесенной в его трудовую книжку, не может быть удовлетворено судом.

Выводы суда первой инстанции являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и изложены в определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ...., которая с указанными выводами согласилась и посчитала их правильными.

Требования о внесении в трудовую книжку записи «запись № недействительна, восстановлен на прежней работе», не могут быть удовлетворены, так как приказом от .... №-к АО «ОМУС -1» данная запись, в числе прочих, признана недействительной и отменена.

Оснований для внесения иных записей в связи с имеющейся в трудовой книжке записью №, в которой указано, что записи с 23-25 являются недействительными, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела по существу судом обозревался приказ № от .... «О внесении изменений в штатное расписание», содержащийся в материалах дела № (л.д.185).

Тогда как приказа № от .... работодателем в отношении ФИО1 не издавалось, на что было указано судом в решении по гражданскому делу             №, соответственно указанный приказ ответчиком ФИО1 по его требованию от ...., от .... выдан быть не мог.

Соответственно требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия АО «ОМУС-1», связанного с невыдачей по его письменным заявлениям от .... и .... копий документов, связанных с работой, в частности, приказа № от ...., удовлетворению не подлежат.

В части не предоставления приказа № от ...., приказа 338/1-к, приказа №-к, выписки из штатного расписания, выписки из табелей, которые были получены ФИО1 ...., также не имеется оснований для удовлетворения требований, в связи с их удовлетворением ответчиком в добровольном порядке. Утверждение ФИО1 о подделке табелей учета рабочего времени, является его субъективным мнением и никакими доказательствами не подкреплено.

В соответствии со ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора определяет суд, суд также определяет достаточность, допустимость и достоверность представленных доказательств и их взаимную связь друг с другом.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу суд не нашел оснований для истребования дополнительных доказательств по делу, а также не нашел оснований усомниться в подлинности представленных ответчиком суду документов, при этом отмечает, что табелям учета рабочего времени наряду с другими документами судами при разрешении дел с участием ФИО1 давалась оценка, в соответствии с которой оснований для сомнения в достоверности документов, в частности табелей учета рабочего времени, суд не находил..

Доводы истца о том, что решение Советского районного суда адрес от .... ответчиком исполнено не было, не могут быть приняты во внимание, так как являлись предметом проверки судом при рассмотрении гражданского дела №, по которому Советским районным судом адрес .... и впоследствии было принято решение об о частичном удовлетворении требований ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что после восстановления на работе .... ФИО1 фактически приступил к работе ..... В связи с чем суд взыскивал в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула за период с .... по .....

Соответственно оснований сомневаться в том, что истец был допущен к работе после его восстановления на основании решения суда от ...., с .... суд в рассматриваемом случае не усматривает, в связи с чем не находит оснований согласиться с утверждением истца о том, что до настоящего времени вышеназванное решение суда не исполнено и он на работе восстановлен не был.

При этом суд также отмечает, что .... трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, о чем издан соответствующий приказ, который не был признан незаконным и не был отменен.

Относительно признания незаконным бездействия АО «ОМУС-1», связанного с нарушением установленных сроков по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о восстановлении на прежней работе на должность «Контролер КПП 1 категории, на территории ЦТЗ №» на основании решения Советского районного суда адрес от .... и приказа ОАО «»ОМУС-1» от ...., данное требование также не подлежит удовлетворению.

    Указанные требования ФИО1 являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу №. Разрешая указанные требования, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований об обязании АО «ОМУС-1» внести в трудовую книжку AT-IV № запись о восстановлении ФИО1 на должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ№ с .... не имеется, поскольку запись о его переводе на другую работу в трудовую книжку не вносилась, в связи с чем, основания для внесения сведений об отмене приказа, законодательного подтверждения в Правилах ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 № 225, не имеют.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом 5.2.114 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2012 № 610 Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н утверждены порядок ведения и хранения трудовых книжек.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судами неоднократно давалась оценка правильности заполнения трудовой книжки, принадлежащей истцу, решения не содержат выводов о том, что трудовая книжка заполнена с нарушениями. Соответственно суд не находит оснований согласиться с ФИО1 о незаконности действий ответчика и оснований для удовлетворения его требований не усматривает.

При рассмотрении названного спора не было установлено нарушений прав ФИО1 ответчиком, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов..

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Относительно заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как видно из перечня документов, врученных ФИО1...., в числе документов ему была выдана трудовая книжка без номера и вкладыш в нее. ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что .... с содержанием трудовой книжки был ознакомлен.

В связи с чем фактически ему было известно о нарушении его прав с момента вручения ему трудовой книжки, то есть с .....

В суд с требованиями внести записи в трудовые книжки в очередной раз истец обратился ...., то есть спустя два года после получения трудовой книжки, соответственно, когда годичный срок исковой давности по данным требованиям уже истек. В связи с изложенным, пропуск срока исковой давности по требованиям о внесении записей в трудовую книжку, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №» о признании незаконным бездействия, связанное с невыдачей копий документов, связанных с работой, возложении обязанности предоставить документы предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, признании незаконным бездействия, связанного с нарушением установленных сроков по внесению записей в трудовую книжку, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>